Приговор № 1-49/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

копия

1-49/2024

63RS0№-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 февраля 2024 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника старшего прокурора Ставропольского района Самарской области ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. <адрес>, гражданина Республики Казахстан, женатого, имеющего средне-специальное образование, имеющего двоих малолетних детей, официально трудоустроенного в ИП ФИО6 водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: респ. Казахстан, <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права

управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, однако свое водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ приостанавливает течение срока лишения права управления транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов, более точное время не установлено, но не позднее 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, употребил алкогольный напиток, точные наименование и количество которого установлены не были, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 50 минут, точное время не установлено, сел за руль автомобиля марки «Volvo FH» государственный регистрационный знак №, состоящий в сцепке с полуприцепом марки «№, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодороге М-5, на СП ДПС, расположенном на 981 км автодороги М-5 близ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ФИО10 МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту ФИО1, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно указал в данном протоколе, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания № к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

---------------------------

ФИО1 заявил о полном признании своей вины в совершении вышеуказанного преступления и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ст. 247 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что В 2008 году в ГАИ респ. Казахстан он получил водительское удостоверение категории «В,С», его серии и номера в настоящее время не помнит. После этого он обучался в автошколе на управление автомобилями с прицепом и в каком году точно не помню, в ГАИ респ. Казахстан получил водительское удостоверение категориями «В,С,ВЕ,СЕ,В1,С1,С1Е», его серии и номера в настоящее время не помнит. В 2017 году в России за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было вынесено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД ни на территории РФ, ни в респ. Казахстан он не сдавал, а управлял транспортными средствами, предъявляя его сотрудникам ГИБДД. В 2018 году в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения, в ГАИ респ. Казахстан, он его поменял на новое серии LL № категориями «В,С,ВЕ,СЕ,В1,С1,С1Е». О том, что он был лишен права управления ТС на территории РФ сотрудникам ГАИ респ. Казахстан он ничего не сказал. Ни одно из полученных им в установленном порядке водительских удостоверений он никогда не терял и в ГАИ на территории РФ и респ. Казахстан с заявлениями об их утере не обращался. В настоящее время он официально работает в респ. Казахстан у ИП «Степаненко» в должности водителя и занимается извозом различных товаров, в том числе по территории России.

ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем работодателю автомобиле марки «Volvo FH» г\н знак 615 АВС07, состоящий в сцепке с полуприцепом марки «Humbaur HSA351324S» г\н 36PAZ07 выехал с территории респ. Казахстан в направлении <адрес>, где разгрузил перевозимый груз. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он загрузился различными товарами и направился в сторону респ. Казахстан. В пути следования в <адрес> он остановился на ночлег, где примерно 22.00 часов у себя в автомобиле выпил около 250 грамм водки и лег спать. Примерно в 08.30 часов он проснулся и на вышеуказанном автомобиле направился в сторону границы с респ. Казахстан. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС на СП ДПС, расположенном около <адрес>. Сотрудник ДПС попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он и сделал, передав инспектору ДПС и водительское удостоверение и документы на автомобиль. Далее сотрудник полиции видимо просмотрев его по базе данных, пояснил, что ранее за управление автомобилем в состоянии опьянения он был лишен права управления транспортными средствами, а предъявленное им водительское удостоверение он должен был сдать в ГИБДД. Он подтвердил его слова. Также в ходе беседы сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, а также то, что он находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Далее на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Также сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, и в наркологическом диспенсере, что он также в присутствии понятых сделать отказался, так как и так понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту также был составлен протокол, в котором он написал собственноручно, что отказывается проходить освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе понятые и он поставили свои подписи, так как был согласен с его содержанием. Также на месте был составлен протокол о задержании его транспортного средства, который был помещен на специализированную автостоянку. Когда он садился за руль автомобиля, понимал, что ранее уже был задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял водку. Свою вину в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял службу на СП ДПС, расположенном близ <адрес> около 09 часов 50 минут им для проверки документов он остановил автомобиль марки «Volvo FH» г\н 615 АВС07 с полуприцепом под управлением водителя ФИО1. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи, так как были согласны с его содержанием. После чего в присутствии тех же понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте либо в городском наркологическом диспансере <адрес>, но водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на опьянения на месте и в медицинском учреждении, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором водитель ФИО1 написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе он и понятые поставили свои подписи, так как были согласны с его содержанием. В ходе проверки ФИО1 по базе данных было установлено, что последнему ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было вынесено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начался с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поста ДПС ГИБДД, расположенном около <адрес> он и еще один человек участвовали в качестве понятых при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством – грузовым автомобилем марки «Volvo» в сцепке с полуприцепом, о чем был составлен соответствующий протокол, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, так как были согласны с его содержанием. После этого гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием соответствующего прибора, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в городском наркологическом диспансере <адрес>, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен протокол.

Из показаний свидетеля ФИО9, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО8, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого на посту ДПС ГИБДД, расположенном около <адрес> при отстранении водителя грузовой автомашины ФИО1 от управления транспортным средством, а также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием соответствующего прибора, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в городском наркологическом диспансере <адрес>, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен протокол.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно:

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ФИО10 МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов на СП ДПС, расположенном на 981 км автодороги М5, близ <адрес> был остановлен автомобиль марки «Volvo FH» г\н 615 АВС07 под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения, который впоследствии отказался выполнить законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.4);

- протокол отстранения от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Volvo FH» государственный регистрационный знак 615 АВС07 (т.1 л.д.5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере (т.1 л.д.6);

- протокол о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за управление ФИО1 автомобилем в состояние алкогольного опьянения автомобиль марки «Volvo FH» государственный регистрационный знак 615 АВС07 был задержан и направлен на специализированную автостоянку О МВД России по <адрес> (т.1 л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия (в ходе которого осмотрено место нахождение автомобиля марки «Volvo FH» государственный регистрационный знак 615 АВС07, состоящий в сцепке с полуприцепом марки «Humbaur HSA351324S» государственный регистрационный знак 36PAZ07 в момент его задержания) (т.1 л.д. 7-8);

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 24-27);

- ответ на запрос из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на права управления транспортными средства ФИО1 не сдавал, заявление по его утере не писал. В соответствии с ч. 2 ст. 37.2 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления от лица об утрате указанных документов (т.1 л.д. 21-27);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Volvo FH» г\н 615 АВС07, состоящий в сцепке с полуприцепом марки «Humbaur HSA351324S» государственный регистрационный знак 36PAZ07 (т.1 л.д. 40-41);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве доказательств приобщен и признан: автомобиль марки «Volvo FH» г\н 615 АВС07, состоящий в сцепке с полуприцепом марки «Humbaur HSA351324S» г\н 36PAZ07 (т.1 л.д.42);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Volvo FH» г\н 615 АВС07, состоящий в сцепке с полуприцепом марки «Humbaur HSA351324S» г\н 36PAZ07 возвращен собственнику ФИО6 (т.1 л.д.43);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 50-52);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве доказательств приобщены и признаны: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 53).

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребил алкогольный напиток, что вызвало опьянение, и находясь в состоянии опьянения, начал управление транспортным средством.

Сам подсудимый не отрицает своей причастности к совершению указанного преступления, подтвердив, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не отбыв наказание, поскольку водительские права не сдал, после употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ начал управление автомобилем по автодороге М-5, на 981 км близ <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При наличии признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Изложенные подсудимым обстоятельства подтверждены свидетелем инспектором ДПС ФИО7, непосредственно осуществлявшим ДД.ММ.ГГГГ остановку транспортного средства под управлением ФИО1, имеющим признаки алкогольного опьянения, который на предложение пройти медосвидетельствование, ответил отказом.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных содержащихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом осмотра всех административных протоколов по факту отстранения от управления транспортным средством, и направления на медосвидетельствование; наличием в материалах дела сведений о привлечении подсудимого в 2017 году к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с подтверждением сведений о том, что наказание в виде штрафа, обязательных работ и лишения управления транспортным средством им не отбыто до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все доказательства получены без нарушения закона, соответствуют требованиям допустимости, относятся к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, его материального положения, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «Volvo FH» государственный регистрационный знак 615 АВС07, состоящий в сцепке с полуприцепом марки «Humbaur HSA351324S» государственный регистрационный знак № – оставить у собственника ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий И.А. Матюшенко