Решение № 12-78/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 6 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-78/2020 по жалобе защитника Мироновой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 18 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в том, что она 2 октября 2019 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Миронова А.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что имеется спор о праве собственности на земельный участок, по поводу которого ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе для надлежащего извещения этого лица о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюдены.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не соответствует требованиям ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 18 декабря 2019 года.

В материалах дела (л.д. 43) имеется судебная повестка с извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которая была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с идентификатором 66408342054655.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления оно было принято в отделение связи 13 декабря 2019 года, 14 декабря 2019 года зафиксирована неудачная попытка его вручения.

Других сведений в отчете не указано. При этом на официальном сайте Почты России содержится информация о том, что срок хранения данного почтового отправления истек 22 декабря 2019 года, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, на момент рассмотрения дела 18 декабря 2019 года почтовый конверт с извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировому судье возвращен не был, в материалах дела данный конверт отсутствует, поэтому мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Какие-либо другие сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения гражданина к административной ответственности по рассматриваемому судьей делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ, составляет три месяца.

Событие, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имело место 2 октября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек 2 января 2020 года, поэтому производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мироновой А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 18 декабря 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья _________