Решение № 2-1031/2020 2-1031/2020~М-1049/2020 М-1049/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1031/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- представитель истца ООО «Филберт» не явился,

- ответчик ФИО1 не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.09.2020 в Борисоглебский городской суд поступило направленное 18.09.2020 по почте исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» как правопреемника на основании договора цессии (уступки прав) от 19.06.2018 № У77-18/1342 публичного акционерного общества «Почта Банк», которое в свою очередь является правопреемником публичного акционерного общества «Лето Банк» (ранее ОАО «Лето Банк»), к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.07.2014 № 13307626 по состоянию на 19.06.2018 в размере 330903 руб. 92 коп., где:

- 147525 руб. 07 коп. – основной долг по кредиту,

- 183188 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом,

- 190 руб. 00 коп. – иные платежи,

Ко взысканию заявлены судебные расходы по уплате госпошлины 6509 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия. Просит отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в обоснование иска, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Согласно представленным учредительным и регистрационным документам ПАО «Почта Банк» является правопреемником ПАО «Лето Банк» на основании решения учредителя № 01/16 от 25.01.2016 года, которое в свою очередь являлось правопреемником ОАО «Лето Банк» на основании решения учредителя № 01/15 от 02.02.2015 года.

05.07.2014 в соответствии со статьями 420-428, 819, 820 ГК РФ ОАО «Лето Банк и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита № № 13307626 путем согласования Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», составной частью которых является Условия предоставления потребительских кредитов - приложение № 2 к приказу ОАО «Лето Банк» № 14-0374 от 18.06.2014, ознакомление с которыми подтвердил заемщик (далее по тексту – Кредитный договор).

По Кредитному договору заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб. 00 коп. с процентной ставкой (полная стоимость кредита) 39,90% годовых (полная стоимость кредита – 48,06% годовых) на условиях погашения ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами Графику в размере 6300 руб. 00 коп. (проценты по кредиту + погашение заемных денег) количеством 48 с датой первого платежа 05.08.2014 и последующих платежей 05 числа каждого следующего месяца (последний платеж 05.07.2018 – 6659 руб. 17 коп.). Всего подлежит уплате 302759 руб. 17 коп. Стороны согласовали платную услугу «Меняю дату платежа» в случае её подключения с последующей уплатой разовой комиссии 190 руб. 00 коп. (пункт 18 Индивидуальных условий Кредитного договора).

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства, перечислив ответчику 150000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчиком указанное не оспаривается.

19.06.2018 на основании заключенного истцом ООО «Филберт» (цессионарий) и ПАО «Почта Банк» (цедент) договора уступки прав (договор цессии) № У77-18/1342 (в редакции от 26.10.2018 № У77-18/2452) и подписанного акта приема-передачи прав от 26.10.2018 к истцу перешло право требования с ответчика погашение кредитной задолженности по Кредитному договору в размере 330903 руб. 92 коп., где основной долг 147525 руб. 07 коп.

Согласно приложенному к иску расчету, сделанному без учета графика погашения (составная часть Кредитного договора), задолженность по состоянию на 19.06.2018 составляет 330903 руб. 92 коп., где:

- 147525 руб. 07 коп. – основной долг по кредиту,

- 183188 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом,

- 190 руб. 00 коп. – иные платежи.

Размер указанной задолженности соответствует условиям Кредитного договора, требованиям статей 307-310, 420, 809-811, 819 ГК РФ, и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьями 195-196, 199-210, 204, 207, 208 ГК РФ суд частично соглашается с доводом ответчика и признает недопустимым судебное взыскание части заявленной в иске задолженности по причине пропуска истцом срока исковой давности 3 года, которая должна отсчитываться от даты обращения в суд с вынесением мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области судебного приказа № о взыскании спорной кредитной задолженности, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от 11.06.2020 после удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на отмену судебного приказа.

Таким образом, не подлежит судебной защите право истца на взыскание задолженности по Кредитному договору по состоянию до даты очередного ежемесячного платежа 05.12.2016.

Так как на момент рассмотрения спора остальная задолженность по ежемесячным аннуитетным платежам за период с 05.12.2016 по 05.07.2018 на общую сумму 126359 руб. 17 коп, где 91236 руб. 84 коп. – основной долг, 35122 руб. 33 коп. - проценты по кредиту, ответчиком не погашена, то в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ требование о её судебном взыскании подлежит удовлетворению. Подлежит также взысканию задолженность по оплате комиссии за оказанную ответчику платную услугу. Всего: 126359,17+190,00=126549,17 руб.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ частичное удовлетворение иска обязывает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика понесенных согласно статье 333.19 НК РФ судебных расходов по уплате госпошлины (платежные поручения от 20.11.2019 №, от 27.08.2020 №) пропорционально удовлетворенной части иска (126549,17 руб.), что с учетом требований пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 3731 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

частично удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 05.07.2014 № 13307626 по состоянию на 19.06.2018 в размере 126549 руб. 17 коп., где:

- 91236 руб. 84 коп. – основной долг,

- 35122 руб. 33 коп. - проценты по кредиту,

- 190 руб. 00 коп. – иные платежи (комиссия),

а также взыскать часть судебных расходов по уплате госпошлины 3731 рубль.

Всего: 130280 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Румынин И.В.

1версия для печати