Решение № 30-2-3/2019 30-2-593/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 30-2-3/2019

Судья Борисова Т.Ю. Дело № 30 – 2 – 3 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 14 января 2019 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2018 года об отмене постановления ГИБДД от 27.09.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным судебным решением отменено постановление инспектора ГИБДД ФИО1 от 27.09.2018г. в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за то, что 26.09.2018г. в 9 часов 35мин. в <адрес> в <адрес> у <адрес>, при обстоятельствах, указанных в названном выше постановлении, ФИО2 управлял автомобилем не имея при себе страхового полиса ОСАГО, нарушив п.2.1.1 ПДД РФ.

В жалобе инспектор ГИБДД ФИО1, вынесшая обжалованное постановление, выражает несогласие с решением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. ФИО1 изложила обстоятельства правонарушения и порядок оформления административного материала в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, полагая, что постановление по делу было вынесено законно и не подлежало отмене.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по делу никто из вызванных в суд лиц не явился, о месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежаще. ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на судье лежала обязанность при рассмотрении жалобы защитника Самойлова А.С., поданной в интересах ФИО2, проверить законность и обоснованность вынесенного 27.09.2018г. постановления ГИБДД по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 и принять отвечающее требованиям ст.30.7 КоАП РФ решение.

При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст.30.7 и п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ суду следовало привести в решении мотивы и конкретные основания, послужившие поводом к отмене проверяемого постановления ГИБДД, чего по делу фактически не было сделано. Суд в решении процитировал ряд норм КоАП РФ, сослался на вынесенные по делу протокол и постановление об административном правонарушении, не указав, какие недостатки были выявлены и, что конкретно явилось основанием к отмене вышеуказанного постановления ГИБДД, сославшись лишь на недоказанность обстоятельств правонарушения, которые в обжалованном решении не проверялись и никакой оценки не получили.

Допущенные судьей нарушения положений процессуального закона являются существенными, влекущими отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует правовой повод для возвращения дела на новое рассмотрение в Некрасовский районный суд Ярославской области, поскольку со дня совершения рассматриваемого административного правонарушения прошло более двух месяцев и, в связи с состоявшейся отменой вышеуказанного постановления от 27.09.2018г. в отношении ФИО2, разрешение административного дела по вопросам его виновности или невиновности невозможно по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности /ст.4.5 КоАП РФ/. Таким образом, в силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ подлежит прекращению по указанному основанию.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО2 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Судья О.Н. Афанасьев