Приговор № 1-357/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-357/2023

Дело № 1-3572023

УИД: 36RS0003-01-2023-002058-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 октября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи ФИО25

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Глотовой П.А.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Глущенко В.Ю.

при секретаре Лаптевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, в порядке ст. 91,92 не задерживающейся и под стражей не содержащейся.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.3 ст.204 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление коррупционной направленности при следующих обстоятельствах:

В период с 18.09.2019 по 29.01.2021, точные даты и время следствием не установлены к Свидетель №3 обратилась менеджер по маркетингу и сбыту ООО «ФИО2» (ИНН №) ФИО1 с предложением о заключении дополнительных соглашений (спецификаций) к ранее заключенному представляемой ей организацией с ООО «ФИО26» «рамочного» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара (оказание услуг) в первоочередном порядке, в обход конкурирующих организаций, а также о предоставлении информации по коммерческим предложениям конкурентов за денежное вознаграждение.

Свидетель №3, являлся лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Соцстрой», основной целью деятельностью которого является извлечение прибыли, поскольку согласно приказу №-лс/сц от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору №-ТД/СЦ от ДД.ММ.ГГГГ, он назначен на должность руководителя отдела закупок ООО «ФИО27», его должность отнесена к категории «руководители» и основной его функцией является организация работы отдела закупок, экспертиза результатов закупок, приемка контракта. При этом в служебные обязанности Свидетель №3 для выполнения возложенных на него функций входило: управления логистикой, управление персоналом, управление материально-техническим снабжением и закупками, а именно: разработка планов закупок, координация поиска поставщиков, руководство анализом условий договоров поставок и надежности поставок, обеспечение составления и своевременное размещение заказов у поставщиков, координация заключения договоров с поставщиками, принятие участия в определении видов и сроков платежей по заключенным договорам, организация взаимодействия с поставщиками, обеспечение составления отчетов, анализ выполнения заказов и результатов поставок, а также иные полномочия.

После получения информации у ФИО28., движимого жаждой наживы, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения от ФИО1 за совершение незаконных действий, то есть за включение ООО «ФИО2» в перечень, из которого руководство ООО «ФИО29» выбирает контрагентов на поставку товаров либо услуг, предоставление информации о коммерческих предложениях конкурентов, выступающих контрагентами ООО «ФИО30», при сборе информации в рамках запросов о стоимости и сроках поставки товара (оказание услуг), а также за не направление соответствующих запросов о предоставлении коммерческих предложений конкурирующим организациям, которые могли бы предложить ООО «Соцстрой» более выгодные условия поставки товаров либо услуг, о чем он сообщил ФИО1, на что последняя ответила согласием.

Опасаясь лично получать денежные средства ФИО1 и стремясь завуалировать свою преступную деятельность, Свидетель №3 сообщил последней реквизиты банковской карты своего знакомого Свидетель №1, не посвященного в его преступные планы, указав на необходимость перечисления денежных средств, причитающихся ему в качестве незаконного денежного вознаграждения, на его банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/102, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с 18.09.2019 по 29.01.2021, в неустановленные следствием время и дату Свидетель №3, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «ФИО31» по адресу: <адрес>, действуя в интересах ООО «ФИО2», совершал незаконные действия с целью оказать способствование заключению указанной организацией дополнительных договоров поставки (спецификаций) с ООО «Соцстрой», а именно включал ООО «ФИО2» в перечень, из которого руководство ООО «Соцстрой» выбирало контрагентов на поставку товаров либо услуг, предоставлял ФИО1 информацию о коммерческих предложениях конкурентов, вопреки требованиям его должностной инструкции, налагавшей запрет на разглашение коммерческой тайны либо иной конфиденциальной информации Общества, не направлял соответствующие запросы о предоставлении коммерческих предложений конкурирующим организациям, которые могли бы предложить ООО «Соцстрой» более выгодные условия поставки товаров либо услуг. Таким образом, Свидетель №3, совершая вышеуказанные незаконные действия, фактически ограничивал и устранял конкуренцию, нарушая как права и законные интересы иных организаций – потенциальных контрагентов ООО «ФИО32», так и права и законные интересы представляемого им Общества, фактически лишая его возможности объективного выбора поставщика, предложившего наиболее выгодные условия.

В результате незаконных действий Свидетель №3, поступающие от ООО «ФИО2» коммерческие предложения расценивались руководством ООО «ФИО33» как наиболее выгодные по ценам и срокам поставок и с указанной организацией систематически заключались дополнительные договоры поставки (спецификации), в ходе исполнения обязательств по которым ООО «ФИО34» в период с 18.09.2019 по 29.01.2021 перечислило на расчетный счет ООО «ФИО2» денежные средства в общей сумме 50 035 801,80 рублей за поставленный песок, щебень песчаник фр 5-20, смесь щебеночно-песчаную С4 и щебень гранитный фр. 20-40.

29.01.2021, точное время следствием не установлено, менеджер по маркетингу и сбыту ООО «ФИО2» ФИО1, действуя в интересах представляемой ей организации и исполняя свою часть ранее достигнутой с Свидетель №3 договоренности, незаконно передала последнему денежные средства в размере 174 200 рублей, что является крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ, а именно попросила директора ООО «ФИО2» Свидетель №2, не посвященного в ее преступные планы, перечислить указанную сумму денежных средств на банковский счет ФИО1 После чего, ФИО1 29.01.2021 в 15 час. 06 мин. осуществила банковский перевод денежных средств в размере 174 200 рублей на банковский счет Свидетель №1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/102, расположенном по адресу: <адрес>, реквизиты которого ФИО1 ранее указал Свидетель №3

После чего Свидетель №1 в неустановленные следствием дату, время, месте, а также способом передал их Свидетель №3, который распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой ( т. 2 л.д. 2-6, 14-17)

ФИО1 в ход предварительного следствия показала, что она раннее с 10.03.2017 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФИО35» в должности менеджера, и в ее обязанности входило: общение с клиентами, продажа услуг (направление коммерческих предложений), составление документов, а также иные обязанности. Директором ООО «ФИО36» является Свидетель №2, основным видом деятельности организации является грузоперевозки. Между ООО «ФИО37» и ООО «ФИО38», ранее был заключен рамочный договор на поставку товаров, согласно которому в случае потребности ООО «ФИО39» перевезти какой-то товар, последние направляют запрос на предоставление коммерческого предложения, ООО «ФИО40» изучает запрос и при наличии возможности осуществить грузоперевозки, направляет коммерческое предложение в ООО «ФИО42». В конечном итоге с ООО «ФИО41» либо заключается дополнительное соглашение (спецификация), либо не заключается. В 2020-2021, более точно когда она уже не помнит, ООО «ФИО44» не охотно заключало дополнительные соглашения с организацией, в связи с чем она решила связаться с представителем ООО «ФИО43» - Свидетель №3, который ранее являлся начальником отдела закупок в указанной организации, при общении с которым, точно не помнит, но в период с 2020 или 2021 год, она предложила последнему в первоочердном порядке заключать дополнительные соглашения с организацией, в обход конкурирующих фирм, а также предоставлять информацию по конкурентам в виде указания цены и сроков поставки (грузоперевозки), которые они могут предложить ООО «ФИО45» в рамках запросов на предоставление коммерческого предложения. За указанные сведения, она предложила Свидетель №3 денежные средства, которые определяла бы лично, исходя из количества заключенных дополнительных соглашений, а также отраженных в них сумм. На ее предложение Свидетель №3 ответил согласием, после чего сообщил, что он готов к такому сотрудничеству, и передал её реквизиты банковской карты своего знакомого Свидетель №1 и сообщил о том, что именно на указанную банковскую карту необходимо переводить денежные средства. Затем, после их договоренностей с Свидетель №3, последний при направлении им запросов на предоставление коммерческого предложения, сообщал сведения о конкурентах, а именно он предоставлял сведения о цене и сроках поставки (грузоперевозки), которые предлагали конкуренты. И ООО «ФИО46» могло корректировать свое коммерческое предложение и предлагать ООО «ФИО47» более выгодные условия, что в конечном итоге приводило к заключению дополнительных соглашений с организацией на поставку товара. Такое сотрудничество с Свидетель №3 продолжалось в 2020-2021 годах. После чего, 29.01.2021 она решила выполнить часть своей договоренности с Свидетель №3, передав ему денежные средства в размере 174 200 рублей, которые она определила самостоятельно, исходя из количества дополнительных соглашений, а также отраженных в них сумм. Для этого, 29.01.2021 она с помощью приложения «Сбербанк онлайн», со своей банковской карты осуществила перевод денежных средств в размере 174 200 рублей, на банковскую карту Свидетель №1 При этом, так как у нее лично не было такой суммы денежных средств, то она обратилась к директору ООО «ФИО48» Свидетель №2, которому сообщила о том, что ей нужно 174 200 рублей на представительские расходы. Самому Свидетель №2 она ничего не поясняла о том, что указанные денежные средства она буду переводить Свидетель №3 На ее предложение директор Свидетель №2 согласился, после чего перевел ей указанную сумму денежных средств, а она, как указала выше, в последствии перевела ее на банковские реквизиты, представленные Свидетель №3

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, (т. 1 л.д. 81-85, 115-118), Свидетель №2 ( т.1 л.д. 29-31), Свидетель №4 ( т. 1 л.д. 87-90), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 92-94), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 96-98), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 103-105), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 107-109), ФИО11 (т. 1 л.д. 111-113), судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он с 30.10.2018 состоял в должности руководителя отдела закупок ООО «ФИО49». В его обязанности входили разработка плана закупок, координация поиска поставщиков, руководство анализом договоров поставок и надежности поставок, своевременное размещение заказов у поставщиков, принятие участия в определении видов и сроков платежей по заключенным договорам, а также иные полномочия. В период времени с 2016 года по 2022 год, между ООО «ФИО51» и ООО «ФИО50 46», а также иными организациями были заключены «рамочные» договоры на поставку товаров и услуг, в соответствии с которыми ООО «ФИО52» в случае наличия потребности в проведении закупок определенных товаров и услуг, выбирало соответствующего контрагента для их поставки исходя из более выгодных предложений. Указанным вопросом занимался он, а именно выбирал контрагентов для заключения спецификации, на основании коммерческих предложений, полученных в рамках его запроса организациям. С того момента, как он стал занимать указанную должность в ООО «ФИО54», к нему стали обращаться представители различных организаций, в том числе от ООО «ФИО53 46» к нему обратился ФИО12, с вопросом о заключении дополнительных соглашений к рамочному договору (спецификаций) на поставку товара в первоочередном порядке, в обход конкурирующих организаций, а также предоставлении информации по коммерческим предложениям конкурентов. При этом представители указанных организаций сообщали ему о том, что в случае заключения договоров с их организацией, ему будут предавать денежные средства в зависимости от суммы спецификации. На данное предложение он согласился, при этом его процент от заключенных договоров не обговаривался. После того, как организации предоставляли ему свои коммерческие предложения, то он предоставлял конкурирующим организациям сведения (о цене и сроках поставки конкурентов) на основании которых интересующие его организации могли корректировать свое коммерческое предложение и с указанной организацией составлялась спецификация ООО «ФИО56» и соответственно для контрагента получалась бы определенная прибыль. Кроме того, в случае потребности ООО «ФИО55» проведения закупок определенных товаров и услуг, он мог не всем организациям (с которыми заключены рамочные договора) направлять запросы о предоставлении коммерческого предложения, а направлять только интересующим его организациям. Чтобы лично не получать денежные средства от представителей указанных организаций, он сообщил данным представителям реквизиты банковской карты своего знакомого Свидетель №1, который не был посвящен в его преступные действия. От руководства ООО «ФИО57 46», а именно от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он получал денежные средства в размере 300 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, который в последующем передал ему эти денежные средства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, с октября 2015 года она работает генеральным директором ООО «ФИО60», которое является партнером ООО «ФИО59 ФИО58», обеспечивает функционирование обособленных подразделений Агроэко. Начальником отдела закупок ООО «ФИО61» с 30.10.2018 по 04.04.2022 являлся Свидетель №3 При наличии потребности ООО «ФИО62» получить какие-либо определенные товар или услугу, Свидетель №3 в соответствии с его должностными обязанностями, давалось указание о необходимости выбрать контрагента, который предложит лучшие условия (коммерческое предложение). При этом между ООО «ФИО63» и рядом организаций, среди которых ООО «ФИО64 46» ИНН №, заключены рамочные договоры на поставку товаров и услуг, которые предполагают под собой дальнейшее заключение дополнительного соглашения (спецификации), на конкретные товары и услуги с указание сроков исполнения и цены. Так, Свидетель №3 направлял запросы различным организациям о предоставлении коммерческого предложения, при этом последний сам выбирал организации, которым указанный запрос направлялся. После получения коммерческих предложений, Свидетель №3 выбирал одного из контрагентов и доводил условия до руководства организации, после чего производилось согласование условий (в листе согласования ставили подписи сотрудник службы безопасности, юрист и сам Свидетель №3) и дальнейшее заключение дополнительного соглашения (спецификации) с контрагентов по предложенным им условиям. Свидетель №3 на согласование предоставлял сведения о коммерческом предложении только от одного контрагента, какие условия предлагали иные контрагенты, было известно только одному Свидетель №3 Таким образом, согласно должностным обязанностям Свидетель №3, он мог рассылать запросы только необходимым ему организациям, а после получения ответов, в виде коммерческого предложения, мог предоставлять указанные сведения другим контрагентам, которые конкурировали между собой, для того, чтобы необходимая ему организация могла корректировать свое коммерческое предложение по цене и срокам поставок. При этом как-либо это не контролировалось, все было известно только Свидетель №3, выбор контрагента проходил по типу проведения тендера, однако, как такового его не было.

В декабре 2022 года ей стало известно, что Свидетель №3 рассказал члену совета директоров Агроэко Свидетель №7 о том, что сотрудники полиции вызывали контрагентов, с которыми сотрудничает ООО «ФИО65», ООО «ФИО66» по поводу передачи денежных вознаграждений Свидетель №3, рассказал Свидетель №7, что он действительно получал вознаграждения от контрагентов-поставщиков строительных материалов, таких как ООО «ФИО67 46» и других, пояснив при этом, что все денежные средства проходили по безналичному расчету на карту его знакомого, а после передавались ему.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он работает в службе безопасности ООО «ФИО69 ФИО68», в его обязанности входит проверка контрагентов, с которыми ведут договорные отношения ООО «ФИО70» и организации, входящие в группу компаний Агроэко, одной из которых является ООО «ФИО71». В ООО «ФИО72» с 30.10.2018 по 04.04.2022 в должности начальника отдела по закупкам работал Свидетель №3 В обязанности последнего входил выбор контрагентов, с которыми ООО «ФИО73» заключало дополнительные соглашения (спецификации) в рамках заключенных ранее рамочных договоров. Так при необходимости ООО «ФИО74» получить какую-то услугу в рамках заключенного рамочного договора, ФИО14 направлял запросы контрагентам, чтобы последние предоставили коммерческое предложение, после чего Свидетель №3 выбирались лучшие условия и в дальнейшем заключалось дополнительное соглашение. При этом право выбора контрагента было только у Свидетель №3, о том, какие условия предлагали контрагенты, никто кроме Свидетель №3 не знал. Фактически Свидетель №3 имел возможность выбирать только те фирмы, которые ему были необходимы. В настоящее время ему стало известно о том, что Свидетель №3 имел ряд договоренностей с некоторыми организациями, среди которых ООО «ФИО75 46», согласно которым тот обеспечивал им заключение дополнительных соглашений в рамках «рамочных» договоров, минуя конкуренцию с иными контрагентами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, она работает менеджером ООО «ФИО77 ФИО76». В ее должностные обязанности входит согласование договоров ООО «ФИО78», а также согласование договоров организаций, которые являются генеральными подрядчиками ООО «ФИО79» и которые входят в группу компаний, в том числе она согласовывала договоры, которые заключало ООО «ФИО80». Ранее в ООО «ФИО81» работал ФИО14 в должности начальника отдела закупок. Она согласовывала договоры, которые приходили из отдела Свидетель №3, однако, ее функция при согласовании выражалась в том, что она проверяла договоры по форме составление. В случае соответствия требованиям, она согласовала договор. Вопросом выбора контрагента занимался исключительно Свидетель №3 и его отдел, какие условия могли предложить иные контрагенты ей не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, его друг Свидетель №3 ранее занимал должность заместителя директора по закупкам в ООО «ФИО82», однако в чем конкретно заключалась эта работа, он не знает. Примерно летом 2020 года, Свидетель №3 попросил, чтобы на его банковскую карту иногда приходили денежные средства – возврат долга от коллег по работе, которые необходимо будет снимать и передавать Свидетель №3, пояснив, что сам тот не может принять денежные средства на свою банковскую карту в связи с какими-то проблемами. На предложение Свидетель №3 он согласился, после чего передал тому реквизиты своей банковской карты, на которую в последствие поступали различные суммы денежных средств от неизвестных ему людей. Так 18.06.2021 он получил на свою банковскую карту 300 000 рублей от ФИО13, после чего передал эти денежные средства Свидетель №3 Каково истинное предназначение указанных денежных средств ему не известно, он просто выполнял просьбу своего друга, а именно принимал указанные суммы, которые в последствии обналичивал и передавал Свидетель №3 (т.1 л.д.89-91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, с 2021 года он является членом совета директоров в ООО «ФИО83». Основным партнером и организацией, которая возводит объекты недвижимости, инфраструктуры для ООО «ФИО85 ФИО84», является ООО «ФИО86». Данная организация существует за счет финансовых вливаний ООО «ФИО87» и соответственно строит объекты только для нужд их организации. Директором ООО «ФИО88» является Свидетель №4 Всю отчетность о финансовой и строительной деятельности она сдает совету директоров ООО «ФИО89 ФИО90». С 30.10.2018 по 04.04.2022 начальником отдела закупок ООО «ФИО91» является Свидетель №3 В должностные обязанности Свидетель №3 входили организация, обеспечение и контроль за исполнением процесса проведения тендеров, обеспечение максимальной эффективности и экономичности проводимых тендеров, выбор поставщиков (подрядчиков) по более низким ценам, расширение участия и развития конкуренции между поставщиками (подрядчиками), подготовка, проведение и контроль за исполнением тендеров по выбору поставщиков (подрядчиков), проведение переговоров с контрагентами на предмет заключения с ними сделок для нужд компании Агроэко.

08.12.2022 к нему обратился Свидетель №3 и сообщил о том, что сотрудники полиции вызывали контрагентов, с которыми сотрудничает ООО «ФИО92» и ООО «ФИО93», по поводу получения им денежных вознаграждений. Свидетель №3 сознался, что тот действительно получал денежные средства от представителей различных организаций, в том числе ООО «ФИО95 46», за предоставление информации о коммерческих предложениях конкурентов, выступающих контрагентами ООО «ФИО96», при сборе информации в рамках запросов о стоимости и сроках поставки товара и за не направление соответствующих запросов о предоставлении коммерческих предложений конкурирующим организациям, которые могли бы предложить ООО «ФИО97» более выгодные условия поставки товаров либо услуг. Свидетель №3 пояснил, что денежные средства тот получал на банковскую карту своего знакомого Свидетель №1, который в последствии передавал ему денежные средства (т.1 л.д.111-113).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, с 2021 года он является директором по безопасности ООО «ФИО98». Основным партнером и организацией, которая возводит объекты недвижимости, инфраструктуры для ООО «АПК ФИО99» является ООО «ФИО100». Данная организация существует за счет финансовых вливаний ООО ФИО101». Директором ООО «ФИО102» является Свидетель №4 Всю отчетность о финансовой и строительной деятельности она сдает совету директоров ООО ФИО103». С 30.10.2018 по 04.04.2022 начальником отдела закупок ООО «ФИО104» является Свидетель №3 В должностные обязанности Свидетель №3 входили организация, обеспечение и контроль за исполнением процесса проведения тендеров, обеспечение максимальной эффективности и экономичности проводимых тендеров, выбор поставщиков (подрядчиков) по более низким ценам, расширение участия и развития конкуренции между поставщиками (подрядчиками), подготовка, проведение и контроль за исполнением тендеров по выбору поставщиков (подрядчиков), проведение переговоров с контрагентами на предмет заключения с ними сделок для нужд компании Агроэко. 08.12.2022 Свидетель №3 подошел в переговорную компании, где находился член совета директоров ФИО105 Свидетель №7, которому рассказал, что сотрудники полиции вызывали контрагентов, с которыми сотрудничает ФИО106 по поводу передачи денежных вознаграждений Свидетель №3 и рассказал, что тот действительно получал вознаграждения от контрагентов-поставщиков строительных материалов, среди которых было ООО «ФИО107», пояснив при этом, что все денежные средства проходили по безналичному расчету на карту Свидетель №1, от которого тому передавались денежные средства (т.1 л.д.116-118).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области ФИО15 от 29.03.2023, зарегистрированный в КРСП под №224, согласно которому 29.03.2023 в СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту незаконной передачи денежных средств менеджером ООО «ФИО108» ФИО1 в размере 174 200 рублей Свидетель №3, который выполнял управленческие функции в ООО «ФИО109», за совершение действий в интересах ФИО1(т. 1 л.д. 8)

-протоколом явки с повинной от 16.03.2023, копия которого выделена из уголовного дела № согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о совершенном им преступлении, предусмотренном п.п. «б» и «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, а именно о совершении им коммерческого подкупа начальника отдела закупок ООО «ФИО110» Свидетель №3 (т. 1 л.д. 24).

-протоколом обыска от 31.01.2023, копия которого выделена из уголовного дела №, согласно которому в ООО «ФИО111» по адресу: <адрес> были изъяты: 1 том документов на 152 листах согласно которым между ООО «ФИО112» и ООО «ФИО113» был заключен договор от 18.09.2019 и иные подтверждающие документы. (т. 1 л.д. 36-39)

-приказом о приеме работника на работу №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «ФИО114» на должность менеджера (т. 1 л.д. 181).

-трудовым договором № 55 ФИО1 от 10.03.2017, согласно которому ФИО1 трудоустроена в ООО «ФИО118» на должность «менеджера по маркетингу и сбыту». (т. 1 л.д. 182-185).

-должностной инструкцией руководителя отдела закупок Свидетель №3, утвержденная 30.10.2018 генеральным директором ООО «ФИО119» в соответствии с положениями которой должность Свидетель №3 отнесена к категории «руководители» и основной его функцией является организация работы отдела закупок, экспертиза результатов закупок, приемка контракта. В число обязанностей входит управление логистикой, управление персоналом, управление материально-техническим снабжением и закупками, а именно: разработка планов закупок, координация поиска поставщиков, руководство анализом условий договоров поставок и надежности поставок, обеспечение составления и своевременное размещение заказов у поставщиков, координация заключения договоров с поставщиками, принятие участия в определении видов и сроков платежей по заключенным договорам, организация взаимодействия с поставщиками, обеспечение составления отчетов, анализ выполнения заказов и результатов поставок, а также иные полномочия. (т. 1 л.д. 65-77).

-приказом о приеме работника на работу №-лс/сц от 30.10.2018, согласно которому Свидетель №3 принят на работу в ООО «ФИО120» в отдел закупок на должность руководителя отдела.(т. 1 л.д. 64).

-протоколом осмотра предметов от 15.01.2023, копия которого выделена из уголовного дела №, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий файл с наименованием «Свидетель №1_05№ со сведениями о движении денежных средств Свидетель №1 согласно которым 29.01.2021 в 15 ч 06 мин от ФИО1 на банковскую карту Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 174 200 рублей. (т. 1 л.д. 100-102).

-протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, согласно которому была осмотрена прошитая и пронумерованная документация на 152 страницы формата А4 должностным исполнительным лицом директором «ФИО121» ФИО16, мобильный телефон марки «TECNO» LE7n принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 120-126).

-протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий со сведениями об открытии Свидетель №1 банковского счета в ПАО «ФИО122» по адресу: <адрес> сведения о движении денежных средств Свидетель №1 согласно которым 29.01.2021 в 15 ч 06 мин от ФИО1 на указанный банковский счет Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 174 200 рублей. (т. 2 л.д. 127-129)

- справкой по взаиморасчетам ООО «ФИО123» с ООО «ФИО124» от 30.03.2023, согласно которой с 01.01.2020 по 29.01.21 были осуществлены платежи на общую сумму 50 035 801,80 руб. (т. 1 л.д. 134).

-актом сверки взаимных расчетов № ЦБ№ с платежными поручениями между ООО «ФИО125» и ООО «ФИО2», согласно которым между указанными организациями за период с 01.01.2020 по 29.01.2021 были осуществлены расчеты согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-160).

- учредительными документами ООО «ФИО126», а именно Уставом ООО «ФИО127», утвержденным решением единственного участника ООО «ФИО129» от 10.08.2022, в котором определены предмет и цели деятельности юридического лица, решением учредителя ООО «ФИО128», свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «ФИО130» ( т. 1 л.д. 162- 179).

- приказом о расторжении трудового договора № № в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 186)

- решением единственного учредителя ООО «ФИО2» от 06.02.2014, согласно которому на должность директора назначен Свидетель №2 (т. 1 л.д. 187)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ООО «ФИО2» Свидетель №2 (т. 1 л.д. 188)

- уставом ООО «ФИО2», в котором определены цели, предмет деятельности, правовой статус и иные направления деятельности Общества (т. 1 л.д. 194-205)

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определены условия поставки товара между поставщиком – ООО «ФИО131» и покупателем – ООО «ФИО132».(т. 1 л.д. 220-226)

-спецификацией к договору поставки, согласно которым ООО «ФИО133» обязуется поставить для ООО «ФИО134» товар обозначенного сортимента.(т. 1 л.д. 227-243)

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств прошитой и пронумерованной документации на 152 страницы формата А4 должностным исполнительным лицом директором «ФИО135» ФИО16;

- оптического диска ПАо «Сбербанк» содержащий сведения о движении денежных средств Свидетель №1(т. 1 л.д. 131)

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самой подсудимой, признавшей свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Показания подсудимой, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами, подтверждаются ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 3 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, а именно незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, страдает последствиями инсульта, нуждается в постоянной реабилитации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о возможности назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.204 УК РФ, в виде штрафа, в твердо определенной денежной сумме.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимой, наличием смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.204 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск со сведениями о движении денежных средств Свидетель №1, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 366401001, Расчетный счет: <***>, БИК 042007001, Отделение Воронеж г. Воронеж, ОГРН: 1113668000962ОКПО: 83633369, Код ОКТМО: 20701000, КБК: 41711603132010000140, УИН: 41700000000007619701.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко