Решение № 2-4906/2024 2-651/2025 2-651/2025(2-4906/2024;)~М-4399/2024 М-4399/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-4906/2024

Дело № 2-651/2025

УИД (59RS0002-01-2024-008772-72)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (<данные изъяты> в <адрес> истцом приобретен автомобиль <данные изъяты>

В тот же день между АО «Экспобанк» и истцом был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1729350 рублей на срок 96 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Одновременно с заключением кредитного договора на основании заявления ООО «Д.С.Авто» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии сроком на 24 месяца, в результате получен сертификат №. Стоимость оказания услуги составила 90 000,00 руб.

В соответствии с условиями оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено требование в ООО «Д.С.Авто» о расторжении договора независимой гарантии, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Полагает, что договор «Независимой гарантии», заключенный с ООО «Д.С.Авто» ДД.ММ.ГГГГ является договором оказания возмездных услуг, право потребителя отказаться от которого предусмотрено законом при условии оплаты фактических расходов исполнителя.

ООО «Д.С.Авто» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его расходы по исполнению рассматриваемого договора.

При этом, факт выдачи ООО «Д.С.Авто» сертификата «независимой гарантии» не означает исполнение обязательств гарантом по договору.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Д.С.Авто» денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 90 000,00 руб.

В случае удовлетворения требований о расторжении договора и возврата денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 90000,00 руб., просит взыскать с ООО «Д.С.Авто» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1637,70 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку отказ ООО «Д.С.Авто» в возврате денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при его расторжении является ущемлением прав истца как потребителя, на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ООО «Д.С.Авто» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб.

При определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно, просит взыскать с ООО «Д.С.Авто» штраф в размере 48318,85 руб. ((90 000 + 1 637,70 + 5 000) х 50%).

Кроме того, просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, в сумме 1928,00 руб.

С учетом вышеизложенного просит взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 144 956,55 руб., в том числе: 90000,00 руб.-денежная сумма, уплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставления независимой гарантии №, 1637,70руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, 5000,00руб.-компенсация морального вреда, штраф в размере 48318,85 руб., 1928 руб.-почтовые расходы.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Ответчик ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, от явки в суд уклоняется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Как следует из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор купли-продажи автомобиля Mersedes-Benz CLA 200 с использованием кредитных денежных средств /л.д.40-42/.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Экспобанк» и истцом был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 1729350 рублей

на срок 96 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты> /л.д.8-11/.

Также ДД.ММ.ГГГГ. истцом на основании заявления ООО «Д.С.Авто» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии сроком на 24 месяца. Стоимость оказания услуги составила 90 000,00 руб. /л.д.13/.

Согласно пункта 2.3 сертификата, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: 2.3.1 потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 9 статьи 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Согласно пункта 1.1 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто», по условиям договора о предоставлении независимой гарантии ответчик обязался в соответствии с настоящей офертой, выбранным истцом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительного кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

Как следует из заявления о предоставлении независимой гарантии, бенефициаром является АО «Экспобанк», обеспечиваемое обязательство– договор (займа) от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статей 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно пункта 3.1.1 оферты, дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан сертификат №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возврате уплаченной суммы в размер 90000,00 руб. /л.д.16/, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Гражданское законодательств предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, фактически сведения о данном способе обеспечения обязательств в договоре потребительского кредита от 16.08.2024г. не отражены. Обязательства заемщика обеспечены лишь залогом транспортного средств.

Истцу независимая гарантия предоставлена в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, соответственно к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения и требования законодательства, регулирующие оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Между тем, из совокупности имеющихся в настоящем деле доказательств усматривается, что стороной ответчика какие-либо доказательства, свидетельствующие о несении им расходов, связанных с выдачей истцу сертификата, не представлено.

На момент направления истцом ответчику заявления о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, а также на момент рассмотрения дела обстоятельства, указанные в Условиях независимой безотзывной гарантии, не наступили.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.17/, соответственно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто» по возмездному оказанию платной услуги, подлежит расторжению.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Д.С.Авто» независимой гарантии третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу части 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов по исполнению независимой гарантии, требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 90 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает их обоснованными.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что 09.10.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора и требование о выплате денежных средств, уплаченных по договору /л.д.15/. Требование истца оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взиманию по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным определить дату начала срока начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-дата получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора и требование о выплате денежных средств, уплаченных по договору+10 дней для добровольного выполнения требований), поскольку просрочка по возвращению денежных средств ответчиком началась с указанной даты и по день исполнения решения суда.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 1637,70 руб., подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что в силу закона положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к процентам, начисленным по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> размере 1637,70 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 90000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания выразились в переживаниях из-за действий ответчика, в связи с этим суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 48318,85 руб. (90000 + 1637,70+5000)/50%.

Оснований для снижения суммы штрафа и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1928,00 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления в размере 1743,00 руб., что подтверждается квитанцией /л.д.18/, кассовым чеком /л.д.19/, направлением претензии в размере 185,00 руб., что подтверждается чеком от <данные изъяты>

Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1928,00 руб.

Часть 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой составляет 7000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1637,70 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 90000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф в сумме 48318,85 руб., почтовые расходы в сумме 1928,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено 25.02.2025 г.