Решение № 2-742/2018 2-742/2018~М-630/2018 М-630/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-742/2018Алапаевский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Мотивированное Дело № 2-742/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 13 июля 2018 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения ущерба. Так ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО5 в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате выплаты страховой компании потерпевшего ФИО1 - ОАО «Альфастрахование» страхового возмещения в размере 120 000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 3 600,00 руб. В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах», просившее на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, в исковом заявлении указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 44 км автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск», ответчик ФИО5, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого по страховому полису № была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО4 автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого по договору добровольного страхования - страховому полису серии № была застрахована в ОАО «Альфастрахование». В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден, а его имуществу причинен материальный ущерб. В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО5, ОАО «Альфастрахование» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности ФИО1, по его обращению в страховую компанию, выплатило владельцу поврежденного автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, страховое возмещение ущерба в общем размере 245 180,00 руб., после чего истец ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5, выплатил ОАО «Альфастрахование» максимальное страховое возмещение по ОСАГО в размере 120 000,00 руб. ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на произведенное страховой компании ФИО1 предусмотренное договором добровольного страхования страховое возмещение, а также на то, что ответчик ФИО5 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, просит взыскать с причинителя вреда ФИО5 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000,00 руб. Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания заказным почтовым отправлением, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение на иск и отзыв на иск ПАО СК «Росгосстрах» - не предоставил. Так как судом установлено, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия истца, выраженном в исковом заявлении, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению. Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. на 44 км автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск», ФИО5, используя принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, в нарушение п. 9. 10 Правил дорожного движения неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля, движущегося во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО4 автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением ФИО1 В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения. В связи с тем, что ответчик ФИО5, виновный в совершении ДТП, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик его гражданской ответственности – ПАО СК «Росгосстрах» желает воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинителю вреда. Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда. Так вина ФИО5 в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении вреда установлена, а так же установлено то, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами. Из заявления о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), акта осмотра транспортного средства (л.д. 23), экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), расчета уменьшения страховой суммы по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), экспертного заключения о стоимости аварийного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), решения о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), следует, что ФИО1 по договору добровольного страхования по страховому полису № ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ОАО «Альфастрахование». В результате произведенного осмотра принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, была установлено, что данному автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 245 180,00 руб. ОАО «Альфастрахование» в адрес ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5, была направлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000,00 руб., которая поступила последнему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен акт о страховом случае акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ и данная сумма, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в полном объеме. Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании изложенного, суд считает установленной обязанность ФИО5 выплатить ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты в размере 120 000,00 руб. Обсудив требование о взыскании процессуальных расходов, суд нашел, что истец ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ оплатило госпошлину в размере 3 600,00 руб., расходы по уплате которой на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением иска, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 3 600,00 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 120 000,00 руб. и судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 3 600,00 руб. ФИО5 в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении. ФИО5 в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ФИО5 заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Д. Подкина Суд:Алапаевский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Подкина Е.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-742/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-742/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-742/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-742/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-742/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-742/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-742/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-742/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-742/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-742/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-742/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-742/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |