Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-399/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 28.07.2017 года

Дело №2-399/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Гандлиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

26 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут на <данные изъяты> км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з № под управлением ФИО5 принадлежащим истцу и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з № находящимся под управлением ФИО2 и принадлежащим ФИО3 Согласно справке, выданной ОГИБДД Даниловского ОМВД, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, который нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу перечислена лицевой счет сумма в размере 160000 руб. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет 615873 руб., в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля истца составляет 408500 руб., а стоимость годных остатков - 63189 руб., т.е. ущерб от дорожно-транспортного составляет сумму 345311 руб. (408500 руб. - 63189 руб.), а ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в истцу лишь 160000 руб., то есть ПАО СК «Росгосстрах» не возместило в полном объеме размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем разница между произведенным страховым возмещением и реальными причиненными мне убытками, составляет 185311 руб. (345311 руб. - 160000 руб.) и данная сумма была перечислена истцу по решению суда. Заявление о производстве страховой выплаты было подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ, страховщик должен был перечислить истцу полную сумму страховой выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 160000 руб.была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 9 дней), сумма страхового возмещения в размере 185311 руб. перечислена по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 183 дня). Общая сумма перечисленного истцу страхового возмещения составила 345311 руб. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 34531 1 руб. х 1% х 9 дней = 31077,99 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345311 руб. за 9 дней). 185311 руб. х 1% х 183 дня = 339119,13 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185311 руб. за 183 дня). Общая сумма неустойки составляет 31077,99 руб. + 339119,13 руб. = 370197,12 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ - даты истечения 20-дневного срока для страховой выплаты или направления отказа в ней, по ДД.ММ.ГГГГ - первой выплаты страхового возмещения составляет 9 дней, соответственно, сумма финансовой санкции, подлежащая выплате страховщиком, составляет 400000 х 0,05%х 9 дней = 1800 руб. Истцом также произведена оплата услуг представителя в размере 25000 руб. за получение консультаций по делу, составление искового заявления, участие в суде. Невыплатой неустойки и финансовой санкции по заявлению истцу причинен моральный вред, который он оценивает с учетом требований разумности и справедливости в размере 30000 руб. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку производства страховой выплаты в размере 370197,12 руб. финансовую санкцию в размере 1800 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя на основании ордера ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на основании ордера ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление указывает, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ, также просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя; решением Даниловского районного суда по делу № в пользу истца с ответчика уже взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанности, повторно заявлять такие требования истец не вправе.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах. Страховая выплата в полном размере должна была быть перечислена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного истцу ущерба составил 345311 руб., и ответчиком не оспаривается.

Согласно платежному поручению № в счет страхового возмещения истцу ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 160000 руб., просрочка составила 9 дней. Решением Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 185 311 руб. На основании указанного решения суда по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена оставшаяся часть страхового возмещения (просрочка 183 дня).

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку производства страховой выплаты, согласно которому общий размер неустойки составляет 370187,12 руб., указанный расчет судом проверен и соответствует закону.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу неустойки, наличие заявления ответчика о снижении ее размера, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, продолжительность нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к возмещению размер неустойки до 70000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение должно быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок страховое возмещение истцу выплачено не было, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ФИО4 также не направлялся. Частично страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 1800 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела видно, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку производства страховой выплаты. Данное заявление удовлетворено не было. Невыплатой неустойки нарушены права истца как потребителя. При этом решением Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя невыплатой страхового возмещения, при таких обстоятельствах ссылка ответчика на данное обстоятельство судом отклоняется.

Вместе с тем суд считает, что с учетом степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, следует взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25000 руб. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (в том числе, консультирование истца, подготовка и составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2654 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку производства страховой выплаты 70000 (семьдесят тысяч) руб., финансовую санкцию 1800 (одна тысяча восемьсот) руб., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в сумме 2654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова