Приговор № 1-571/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-571/2023

Дело № 1-571/2023 78RS0002-01-2023-004878-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 мая 2023 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

при секретаре Русиновой С.И.,

с участием;

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.12.2021 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден из зала суда.

(содержащегося под стражей с 28.01.2023 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФРАНЦУЗОВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 20 минут 20.12.2022 г. по 23 часа 00 минут 20.12.2022 г., находясь в квартире <адрес>, под предлогом осуществления звонка с мобильного телефона «Ксиаоми Редми Нот 6 Про», IMEI: №, в корпусе розового цвета, стоимостью 2 965 рублей, находящегося в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащего Потерпевший №1, в присутствии последней взял с журнального стола комнаты по вышеуказанному адресу указанный мобильный телефон, не имея реальных намерений возвращать вышеуказанный мобильный телефон, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1, завладел путем обмана вышеуказанным мобильным телефоном, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил вышеуказанное преступление, раскаялся в содеянном, дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО6 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает совместно со своим сыном – ФИО6 В тот день она (Потерпевший №1) находилась дома. Сын периодически просил позвонить. Телфон лежал на столике. Он вновь пришел к ней в комнату и попросил её мобильный телефон «Ксиаоми Редми Нот 6 Про», чтобы позвонить. Она дала ему свой мобильный телефон и стала заниматься своими делами. Потом увидела, чтони сына, ни телефона дома нет. Вернувшись домой, сын сказал, что вернет телефон позднее. В ходе предварительного следствия она (ФИО6) узнала, что сын сдал её телефон в ломбард. Сын извинился и она его простила. Она (ФИО6) сделала отчет об оценке мобильного телефона «Ксиаоми Редми Нот 6 Про», согласно которой стоимость телефона составляет 2965 рублей, указанный ущерб для нее не является значительным, так как их доход около 80 000 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 20.12.2022 около 22 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, введя ее в заблуждение, овладел ее мобильным телефоном «Ксиаоми», IMEI не помнит. Документы на телефон предоставит позже. Материальный ущерб составил 7000 рублей и является значительным (л.д. 15);

- копией документа на похищенный телефон «Ксиаоми Редми Нот 6 Про» IMEI: № в корпусе розового цвета (л.д. 28);

- справкой о доходах из ГБУЗ ЛОКБ, согласно которой Потерпевший №1 получает пенсию по старости (л.д. 29);

- справку о доходах из УПФР Выборгского района г. Санкт-Петербурга, согласно которой общая сумма дохода Потерпевший №1 за 2022 г. составляет 417024 рублей 91 копейка ( л.д. 30-31);

- протоколом выемки от 21.03.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефона «Ксиаоми Редми Нот 6 Про» IMEI: № в корпусе розового цвета в чехле прозрачного цвета (л.д. 36-37, 38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2023 и фототаблицей к нему, произведенный с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого осмотрены: 1) мобильный телефон «Ксиаоми Редми Нот 6 Про» IMEI: № в корпусе розового цвета в чехле прозрачного цвета, представляет из себя смартфон прямоугольной формы, фронтальная сторона с защитным стеклом; 2) чехол, выполненный из силикона прозрачного цвета, по форме мобильного телефона «Ксиаоми Редми Нот 6 Про»; 3) копия документа на мобильный телефон «Ксиаоми Редми Нот 6 Про» IMEI: № в корпусе розового цвета, выполненная на одном листе формата А4 (л.д. 39-40, 41-42, 43, 44-45)

- протоколом явки с повинной ФИО6, согласно которой он 20.12.2022 около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на введение в заблуждение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дальнейшего хищения мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», который принадлежит последней, взял вышеуказанный мобильный телефон под предлогом позвонить, после чего спустя некоторое время продал его в ломбарде «Победа» по адресу: <адрес> за 2500 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно на приобретение алкоголя. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен договор комиссии № от 30.12.22, согласно которого Индивидуальный предприниматель ФИО1 тел. № Адрес: <адрес> (ОГРНИП № от 26.09.2018 г., именуемый в дальнейшем Комиссионер, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № от 11.04.2022г., с одной стороны, и ФИО: ФИО4 (<данные изъяты>, заключили договор на реализацию товара – телефон «Ксиаоми Редми Нот 6 Про» 4/64 GB сер. №, №, со средней степенью износа, комиссионнфм вознаграждением 400 руб. Договор вступил в силу 30.12.200 на 30 календарных дней (до 28.01.2023 г.). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 76-77, 78, 79);

- отчетом об оценке № от 31.03.2023 г., согласно которому стоимость телефона «Ксиаоми Редми Нот 6 Про 64 ГБ, IMEI: №» составляет 2 965 рублей (л.д.160-204).

Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Показания потерпевшей суд находит правдивыми и достоверными. У суда не имеется оснований не доверять ее показаниям, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого, поскольку его причастность к преступлению подтверждаются, как показаниями потерпевшей, так и исследованными судом иными доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО6 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО6 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 указанной статьи, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно представленного отчета об оценке № от 31.03.2023 г. стоимость похищенного имущества составляет 2965 рублей, при отсутствии оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 159 ч. 1 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФРАНЦУЗОВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у психолога не состоит, состоит на учете у нарколога с 31.03.2008 с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов», длительный период времени содержится под стражей, в условиях тюремного заключения.

При этом, ФИО6 ранее судим, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление против собственности, вновь совершил имущественное преступление, при этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что в соответствии с изложенным, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого, цели уголовного наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, а потому ФИО6 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, заверившего суд в недопустимости повторного поведения в будущем, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, учитывая, что ФРАНЦУЗОВ является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поскольку был освобожден по предыдущему приговору из зала суда, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФРАНЦУЗОВ должен отбывать наказание в колонии-поселении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период судебного разбирательства по назначению, подлежат компенсации за счет государства, в виду имущественной несостоятельности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу не не отменять, оставив заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28.01.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Ксиаоми Редми Нот 6 Про», IMEI: №, в корпусе розового цвета в чехле прозрачного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1– оставить в распоряжении собственника;

- копию документа на похищенный телефон «Ксиаоми Редми Нот 6 Про» IMEI: №, -договор комиссии № от 30.12.22 г., хранящиеся при уголовном дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО6 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: