Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело № 2-283/2019г.

Мотивированное
решение в окончательной форме

изготовлено 16 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Честновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой ... к Администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование заявленного требования пояснила, что <дата> приобрела по договору купли-продажи у ФИО3 земельный участок под номером ... в г. <адрес>. Договор подлежал регистрации в комитете поземельным ресурсам г. Нижняя Тура. Однако переход права собственности не был зарегистрирован. <дата> продавец ФИО3 умер. В августе 2013 года Нижнетуринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказал истцу в государственной регистрации права на указанный земельный участок. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своей собственностью, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что относительно заявленных исковых требований, возражений не имеется.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований представитель Нижнетуринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось с 1996 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником - ФИО3 о купле-продаже этого земельного участка, и без перерыва продолжалось более 15 лет. Владение спорным земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 в надлежащей - форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован, поскольку ФИО3 умер.

Как следует из материалов дела, по данным Нижнетуринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, титульным собственником спорного имущества значится ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю, из содержания которого следует, что на основании Постановления главы администрации города Нижняя Тура № от <дата> ФИО3 приобрел право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.33, 35-37).

<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи согласно которого ФИО3 продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок без каких либо сооружений и строений расположенный по адресу: <адрес>, №.. Договор удостоверен нотариусом, но при этом регистрацию в Комитете по земельным ресурсам в г.Нижняя Тура не прошел.

Как следует из справки о смерти, ФИО3, умер <дата> в <адрес>. Согласно сведениям, представленными нотариусами нотариального округа г. Лесной, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось и не открывалось.

В судебном заседании было установлено, что, истец с 1996 года открыто владел земельным участком, осуществлял на нем земельные работы, нес бремя содержания. Свидетели ФИО5, ФИО6, подтвердили факт владения земельным участком истцом с 1996 года.

Постановлением главы администрации МО «Нижнетуринский район № от <дата> по заявлению ФИО1 уточнены границы земельного участка и площадь земельного участка. Площадь земельного участка составила ...м. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН.

Каких-либо притязаний на спорный земельный участок у администрации Нижнетуринского городского округа не имеется, права третьих лиц на указанное недвижимое имущество не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Лосевой ... право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью .... кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.