Решение № 12-174/2021 21-423/2021 от 6 сентября 2021 г. по делу № 12-174/2021

Судья Терехова-Сидоркина О.В. Дело № 21-423/2021

№ 12-174/2021

64MS0028-01-2019-000996-66


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 25 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

05 мая 2021 года ФИО1 обратился в Волжский районный суд города Саратова с жалобой на указанное постановление мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 25 февраля 2019 года отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение суда, в которой просит определение суда отменить, дело возвратить в Волжский районный суд города Саратова на стадию принятия жалобы к рассмотрению. Автор жалобы указывает, что ему не было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей, о времени и месте судебного заседания на 25 февраля 2019 года он не был извещен. Копия постановления мирового судьи была получена заявителем только 23 апреля 2021 года. Полагает применение районным судом нормы статьи 165.1 ГК РФ необоснованной, поскольку, по мнению ФИО1, она применима лишь к гражданским правоотношениям, а неполучение им посредством почтовой связи копии постановления мирового судьи не является основанием отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования. Ссылается на то, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования начал рассмотрение жалобы по существу, в связи с чем полагает, что фактически срок обжалования постановления мирового судьи был восстановлен.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Савельев А.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 25 февраля 2019 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом определения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При вынесении обжалуемого определения судья районного суда исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не имеется, уважительных причин его пропуска суду не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления мирового судьи от 25 февраля 2019 года была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 15 апреля 2019 года, 23 апреля 2019 года почтовое отправление «возвращено по иным обстоятельствам». Сведения о попытке вручения почтового отправления отсутствуют.

Согласно ответу УФПС Самарской области указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 15 апреля 2019 года, выдано почтальону в доставку. Ввиду отсутствия получателя на момент доставки, письмо не было вручено. Извещение ф. 22 с приглашением адресата было оставлено в почтовом ящике. 23 апреля 2019 года почтовое отправление возвращено по обратному адресу по причине «Истек срок хранения».

Из изложенного следует, что почтовым отделением не была осуществлена попытка вручения ФИО1 копии постановления мирового судьи от 25 февраля 2019 года в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31июля 2014 года № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

Нарушение Правил оказания услуг почтовой связи является существенным, повлекшим нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

Таким образом, мировым судьей не были приняты необходимые меры для получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления, не созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Из изложенного следует, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелись объективные причины, препятствующие своевременному обращению в суд с жалобой на вынесенное мировым судьей постановление.

Таким образом, при рассмотрении судом вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, суду первой инстанции следовало принять во внимание тот факт, что попытки вручения копии обжалуемого постановления ФИО1 осуществлено не было.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело об административном правонарушении ? направлению в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Дело возвратить в Волжский районный суд города Саратова на стадию принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Судья А.В. Домнина