Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 10-12/2017

Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега <Дата>

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А. на частное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> по уголовному делу в отношении Заочинского ..., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> З.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частным постановлением мирового судьи обращено внимание Онежского межрайонного прокурора на допущенные, по мнению судьи, нарушения норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания по данному делу – не вручение копии обвинительного постановления обвиняемому до направления уголовного дела в суд.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на частное постановление, просит частное постановление отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Полагает, что копия обвинительного постановления обвиняемому была вручена, что подтверждается его распиской.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прокурора, настаивающего на отмене частного постановления по доводам представления, суд приходит к следующим выводам.

Как правильно указал мировой судья, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

ФИО1 в судебном заседании заявил, что копию обвинительного постановления не получал. Между тем, в материалах дела (л.д. 193) имеется расписка ФИО1 о получении обвинительного постановления. ФИО1 подтвердил, что подпись в расписке его.

Таким образом, выводы суда, изложенные в частном постановлении, о не вручении копии обвинительного постановления обвиняемому до направления уголовного дела в суд не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, частное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

частное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> отменить.

Председательствующий С.А. Кожухов