Решение № 2-2280/2017 2-2280/2017~М-1829/2017 М-1829/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2280/2017Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Для опубликования в сети интернет Дело № 2-2280/17 26 октября 2017 года Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Ильиной Н.Г., при секретаре Пиотковской В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № 5484015503024004 от 10.12.2013 года в размере 115329,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3506,59 рублей. В обоснование иска истец указал, 10.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № «данные изъяты» с лимитом кредита 100000 рублей. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 20.11.2015 года образовалась просроченная задолженность в сумме 115329,42 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований истца, факт получения кредитной карты и наличия задолженности не отрицала. Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 10.12.2013 года ФИО1 было написано заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты с лимитом кредита в сумме 100000 руб., сроком действия кредита 36 месяцев, льготным периодом 50 дней, процентной ставкой по кредиту 17,9 % годовых, с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. ФИО1 была ознакомлен с основными условиями получения кредитной карты, с информацией о полной стоимости кредита, с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. Подписание ответчиком указанных документов свидетельствует о заключении кредитного договора № <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в результате публичной оферты. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Факт получения кредитной карты ответчик не оспаривает. В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашения обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. В соответствии с п. 4.1.4. Условий Заемщик обязан ежемесячно не позднее даны платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Факт использования кредитных средств при помощи кредитной карты ответчик не оспаривала. Согласно материалам дела платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 19.10.2015 банком в адрес ответчика были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено. Определением от 21.07.2017 мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга ФИО2 заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте возвращено. Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФИО1 состоянию на 20.11.2015 года составляет 115329,42 рублей, из которых 99904,48 рублей – просроченный основной долг, 10034,80 рублей – просроченные проценты, 5390,14 рублей – неустойка по основному долгу. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств возврата кредита ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в судебном порядке. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3506,59 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 5484015503024004 в сумме 115329,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3506,59 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.Г. Ильина Решение изготовлено 01.11.2017 года Суд:Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Ильина Надежда Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2280/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2280/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2280/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2280/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2280/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2280/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2280/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|