Решение № 2-401/2018 2-401/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-401/2018

Дело № 2-401/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 06 июня 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, мотивируя заявленные требования тем, что *** ФИО3 и ФИО2 в совместную собственность была передана квартира по адресу: ..., общей площадью ***., в том числе жилой площадью ***., состоящей из 3-х комнат (деревянный дом на земле), что подтверждается договором *** на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан от ***. *** указанный договор был удостоверен главой местной администрации А.. После приобретения указанной квартиры ответчиками был получен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., в котором указаны характеристики дома: общая площадь ***., жилая площадь ***, количество квартир в жилом доме – *** количество жилых комнат – ***. *** между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, удостоверенный нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа РХ ФИО4. Предметом договора купли-продажи от *** нотариусом указано имущество – ? жилого трехкомнатного брусового дома с кухней, хол. пристроем по адресу: ..., площадью ***., в том числе жилой – ***. Далее по тексту продаваемое имущество также было поименовано как ? доли жилого дома. То есть сложилась ситуация, при которой ФИО1 приобрела ? долю на праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в ... площадью ***, в том числе жилой ***., вместо права единоличной собственности на жилой дом по такому же адресу с той же площадью. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ГЕРН от ***, в настоящее время на кадастровом учете по адресу: ..., состоит жилой дом площадью *** Согласно сведениям о зарегистрированных правах единственным зарегистрированным правом является ? доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО1. Вместе с тем, ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи от *** фактически пользуется всем указанным жилым домом по адресу: ..., площадью *** В связи с единоличным владением и пользованием указанным домом *** ФИО1 осуществляла подготовку документов для регистрации своего права единоличной собственности на земельный участок, расположенный под указанным домом. *** было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: ... расположенный под указанным жилым домом. Нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа РХ ФИО4 при подготовке договора была допущена ошибка в описании объекта, последствием которой стало уменьшение объема права собственности ФИО1, при этом, цена за приобретаемое имущество была указана в договоре и фактически оплачена, исходя из приобретения всего жилого дома по адресу: ..., площадью *** а не его части. С момента отчуждения указанного дома ФИО3 и ФИО2 не претендовали на какую-либо его часть, не заявляли о своих правах, в том числе на заселение в него или распоряжение оставшейся долей. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью *** с кадастровым номером ***

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ответчики ФИО6 приватизировали квартиру №..., впоследствии данный объект недвижимости был поставлен в БТИ на кадастровый учёт как жилой ..., на сегодняшний день данный объект числится как индивидуальный жилой дом. Фактически же это двухквартирный жилой дом, вторая квартира на кадастровый учет не поставлена. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что договором *** на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан от *** ей и ФИО3 в совместную собственность была передана квартира по адресу ..., общей площадью ***., в том числе жилой площадью ***., состоящей из 3-х комнат (деревянный дом на земле). Они вызвали техника БТИ, который произвел фактические замеры и изготовил технический паспорт, где был указан трехкомнатный индивидуальный жилой дом общей площадью ***., жилая площадь - ***., хотя они никакой реконструкции не производили. В присутствии нотариуса Усть-Абаканского нотариального округа РХ ФИО4 *** они заключили договор купли-продажи с ФИО1. В договоре купли-продажи в предмете и по тексту договора было указано следующее имущество: *** жилого трехкомнатного брусового дома с кухней, хол. пристроем, находящийся в ... площадью ***, в том числе жилой - ***. При заключении договора купли-продажи и до недавнего времени они и не подозревали о том, что оформление договора произошло с ошибкой. Они продали именно то, что им принадлежало целиком, а не *** долю в праве собственности. Они не претендовали и не претендуют как на объект целиком, так и на любую его часть. Суду пояснила, что фактически дом по адресу: .... Они свою ... приватизировали, вызывали БТИ для проведения кадастровых работ, квартира была поставлена на учет как жилой дом, и паспорт составлен как на дом, а не на квартиру. В ***. они продали дом ФИО1, которой она выдавала доверенность для оформления документов. Во второй половине дома (квартире), когда они жили, жил дедушка.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал по тем же доводам.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации Солнечного сельсовета ...

Представитель третьего лица администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

Представитель Управления Росреестра по РХ, действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно сведениям ЕГРН, в результате выполнения работ по государственному контракту от *** *** «Обеспечение условия перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений - объектов незавершенного строительства» на основании технического паспорта, выданного БТИ РХ по состоянию на *** на индивидуальный жилой дом, был поставлен на учет объект недвижимости - жилой дом, кадастровый номер ***, площадь *** количество этажей: *** расположенный по адресу: ..., а также ошибочно внесены сведения о квартире площадью ***., расположенной по адресу: .... При работе с ЕГРН па основании анализа документов в отношении указанных объектов было установлено, что фактически квартира, расположенная по адресу: ..., и жилой дом, площадь ***., количество этажей: *** расположенный по адресу: ..., являются одним и тем же объектом недвижимости, и фактически являются жилым домом. В связи с чем по решению государственного регистратора от *** *** сведения об объекте недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ..., были исключены из ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ..., по состоянию на *** в ЕГРН отсутствуют. На основании вышеизложенного усматривается, что «*** жилого трехкомнатного брусового дома с кухней, холодной пристройкой, находящийся в ...», указанная в качестве предмета сделки по Договору купли-продажи *** от ***, удостоверенному нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4, фактически соответствует целому объекту, указанному в Договоре на передачу государственных домов граждан, выданном Солнечной сельской администрацией от *** ***, а именно: «квартира» из трех комнат площадью ***, (площадь указана с учетом площади холодной пристройки), находящаяся по адресу: .... Поскольку указанный в Договоре на передачу государственных домов граждан от *** *** объект «квартира» но факту представляет собой объект: «жилой дом», то представляется возможным сделать вывод о том, что предметом сделки по Договору купли-продажи *** от *** является отчуждение целого жилого дома площадью ***., расположенного по адресу: .... Также суду пояснила, что признание права собственности истца на спорный объект никаким образом не повлияет на права третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация нрав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

*** между ФИО2, ФИО3, в лице действующей на основании доверенностей С., и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? жилого дома, согласно которому ФИО1 купила у ФИО2, ФИО3 ? жилого трехкомнатного брусового дома с кухней, хол.пристроем, находящийся по адресу: в ..., площадью ***., в том числе жилой ***., распложенный на земельном участке размером ***

Договор удостоверен *** нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа РХ ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приобрела у ответчиков объект недвижимости – жилой дом, а не ? жилого дома.

В силу п. 2 договора купли-продажи от *** отчуждаемая ? жилого дома принадлежит ФИО3, ФИО2 на основании договора на передачу государственных домов в собственность граждан, выданного Солнечной сельской администрацией за *** от ***.

Судом установлено, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, *** между ***» Солнечной сельской администрации и ФИО3, ФИО2 заключен договор на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому им в совместную собственность передана занимаемая ими квартира по адресу: ..., общей площадью ***., в том числе жилой площадью ***., и состоит из *** комнат, в деревянном доме на земле.

Из технического паспорта, составленного БТИ по состоянию на ***, видно, что он составлен на индивидуальный жилой дом по ...

В техническом паспорте указаны характеристики объекта недвижимости – общая площадь 41, 0 кв.м., жилая – 29, 0 кв.м.

Таким образом, ответчикам на праве совместной собственности принадлежал жилой дом, а не ? жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации жилого дома., общая площадь ***., расположенный по адресу: ...

Также ЕГРН содержит записи о принадлежности ФИО1 *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер ***, площадь ***., количество этажей: ***, расположенный по адресу: ...

Записи о правах иных лиц на указанный жилой дом в EГРН отсутствуют.

Из пояснений представителя третьего лица – Управления Росреестра по РХ следует, что согласно сведениям ЕГРН в результате выполнения работ по государственному контракту от *** *** «Обеспечение условия перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений - объектов незавершенного строительства» на основании технического паспорта, выданного Бюро технической инвентаризации Республики Хакасия но состоянию на *** на индивидуальный жилой дом, был поставлен на учет объект недвижимости - жилой дом кадастровый номер *** площадь ***., количество этажей *** расположенный по адресу: ..., а также ошибочно внесены сведения о квартире площадью ***., расположенной по адресу: .... При работе с ЕГРН на основании анализа документов в отношении указанных объектов было установлено, что фактически квартира, расположенная по адресу: ..., и жилой дом, площадь ***., количество этажей: ***, расположенный по адресу: ..., являются одним и тем же объектом недвижимости, и фактически являются жилым домом. В связи с чем по решению государственного регистратора от *** *** сведения об объекте недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ..., были исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения об объекте недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ..., в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что *** жилого трехкомнатного брусового дома с кухней, холодной пристройкой, находящегося в ...», указанная в качестве предмета сделки по Договору купли-продажи *** от ***, удостоверенному нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4, фактически соответствует целому объекту, указанному в Договоре на передачу государственных домов граждан, выданном Солнечной сельской администрацией от *** ***, а именно: «квартира» из трех комнат площадью *** (площадь указана с учетом площади холодной пристройки), находящаяся по адресу: ....

Поскольку указанный в Договоре па передачу государственных домов граждан от *** *** объект «квартира» по факту представляет собой объект «жилой дом», то предметом сделки по Договору купли-продажи *** от *** является отчуждение целого жилого дома площадью ***., расположенного по адресу: ...

В ходе судебного заседания установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на спорную квартиру не имеется.

Каких - либо обременений, препятствующих признанию права собственности на спорный жилой дом за ФИО1, не установлено. Требования об истребовании имущества в соответствии со ст. 302 ГК РФ никем из третьих лиц не заявлены, несмотря на продолжительное (более 23 лет) проживание истца в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая признание иска ответчиками, отсутствие притязаний на недвижимое имущество других лиц, суд на основании имеющихся в деле доказательств, считает требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... площадью ***. с кадастровым номером ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью ***. с кадастровым номером ***

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течениемесяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканскийрайонный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 14 июня 2018 года.

Председательствующий С.М. Борец