Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-754/2019 М-754/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-792/2019

50RS0014-01-2019-001081-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-792/19 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.11.2018 года по 29.05.2019 года в размере 323471,35 рубль, судебных расходов 30000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указала, что 27.08.2018 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Опель г.р.з. № Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 23.04.2019 года, с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 312361,81 рубль, неустойка 76528,65 рублей за период с 25.09.2018 года по 15.11.2018 года. За период с 16.11.2018 года до дня выдачи исполнительного листа 29.05.2019 года размер неустойки составляет 608985 рублей (за 195 дней). Однако поскольку размер неустойки не может превышать 400000 рублей, то сумма недоплаченной неустойки составляет 323471,35 рубль. На досудебную претензию о выплате неустойки ответ не получен, выплата не произведена, в связи с чем также не обходимо взыскать штраф в порядке защиты прав потребителя, и расходы на услуги представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела. В поступивших возражениях просили во взыскании штрафа отказать, поскольку взыскание его с суммы неустойки не предусмотрено законом. Также неустойка несоразмерна последствиями нарушения обязательства и подлежит снижению, как расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " (далее – Закон), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.6 ст.16.1 Закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 27.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Кадиллак, р.н. №, принадлежащего ФИО2 и под управлением водителя ФИО3, транспортного средства Фольксваген, р.н№, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и транспортного средства Опель, р.н. №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением. Все транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 23.04.2019 года исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 312361,81 рубль, неустойка за нарушение сроков выплаты за период с 25.09.2018 года по 15.11.2018 года в размере 76528,65 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя 50000 рублей, судебные расходы по составлению отчета 15000 рублей, по оплате услуг представителя 25000 рублей. Также с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7388,90 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в большем размере отказано. Решение вступило в законную силу.

29.05.2019 года выдан исполнительный лист взыскателю.

11.06.2019 года в адрес ответчика истицей направлено заявление о добровольном исполнении требования о выплате неустойки за период с 16.11.2018 года по 29.05.2019 года в размере 312361,81 рубль за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Сведений о выплате неустойки за указанный период в добровольном порядке, или выплате страхового возмещения до 29.05.2019 года полностью или частично, ответчиком не представлено.

Указанный в иске расчет неустойки за спорный период с 16.11.2018 года по 29.05.2019 года в заявленном размере не противоречит материалам дела и требованиям законодательства.

Со стороны ответчика возражений относительно размера требований и периода образования неустойки в ходе рассмотрения дела не поступило. При этом доводы о том, что по аналогичным требования ранее выносилось решение, противоречит материалам дела, поскольку в иске заявлен иной период просрочки неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а именно с 16.11.2018 года, тогда как решением взыскана неустойка за период с 25.09.2018 года по 15.11.2019 года.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и имеются правовые основания для их удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 78000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;

На основании ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, подтверждены документально надлежащим образом. Учитывая характер заявленных исковых требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных юридических услуг, суд считает, что необходимо взыскать в пользу истицы с ответчика расходы на представителя в разумных пределах 15000 рублей.

Требования же о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.82 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа не усматривается, и в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.11.2018 года по 29.05.2019 года в размере 78000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, неустойки в большем размере и взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 06.09.2019 года