Решение № 12-32/2018 12-650/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-32/2018

Дело № 12-650/2017


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 13 февраля 2018г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю.,

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Такси Плюс» (далее - Общество) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества на постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2017 №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, о привлечении Общества как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение от 02.11.2017, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12.10.2017 №, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, Общество как собственник транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, за то, что 28.09.2017, в 08.36, по адресу: г.Челябинск, перекресток улиц 1 Пятилетки и Горького, в нарушение п.п.6.2, 6.1, 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением от 02.11.2017, принятым начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц органов ГИБДД, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит данные постановление и решение отменить, обосновывая свою жалобу тем, что в указанное в обжалуемом постановлении время данный автомобиль находился во владении и пользовании водителя ФИО6 на основании договора аренды.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении жалобы, просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса и, оценив доводы жалобы, судья находит обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании исследованы следующие документы:

- договор аренды транспортного средства от 11.07.2017 № между Обществом (Арендодателем) и ФИО6 (Арендатором), о передаче Обществом Арендатору автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, срок действия договора до 11.07.2018;

- акт № приема-передачи ТС, согласно которому автомашина передана ФИО5 14.09.2016, в 12.15;

- акт приема-передачи ТС, согласно которому автомашина передана ФИО6 11.07.2017;

- путевой лист от 26.09.2017 №, легкового автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, водителем которого указан ФИО6

- ксерокопии паспорта и водительского удостоверения ФИО6

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в отдельности и их совокупности, судья приходит к выводу о том, что Обществом доказан факт управления автомашиной марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 28.09.2017, в 08.36, по адресу: г.Челябинск, перекресток улиц 1 Пятилетки и Горького, иным лицом, а именно арендатором данной автомашины ФИО6

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Такси Плюс» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2017 №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, о привлечении Общества как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение от 02.11.2017, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, отменить, производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: _______________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>