Приговор № 1-307/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021

Дело № ***

№ ***-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.<адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Грапп Л.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Никитина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мещеряковой А.Е., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

* * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <дата> (время самарское), находясь возле <адрес>, нашел на земле банковскую карту ООО «Земский банк» № *** подключенную к банковскому счету № *** платежной системы «МИР», оформленную на имя ФИО11 оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей («Wi-Fi»), которую решил оставить себе, не предприняв мер к возвращению ее собственнику. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. ФИО1 осознавая, что денежные средства на счете данной банковской карты ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, расположенными на банковском счете лица-держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую 1 000 рублей, и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, решил осуществить покупки в торговых точках, то есть распорядиться денежными средствами по своему собственному усмотрению. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 32 минут (время московское) <дата>, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 с банковского счета, оформленного на имя ФИО12. тайно похитил денежные средства в общей сумме 1288 руб. 80 коп. следующим способом:

- <дата> в 18 часов 26 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку товара общей стоимостью 230 руб., оплатив ее с помощью имевшейся при нем указанной банковской карты, оформленной на имя ФИО14

- <дата> в 18 часов 27 минут, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Фортуна», совершил покупку товара общей стоимостью 442 руб., оплатив ее с помощью имевшейся при нем указанной банковской карты, оформленной на имя ФИО15

- <дата> в 18 часов 31 минуту, ФИО1, находясь в помещении магазина «ЯР», расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку товара общей стоимостью 564 руб., оплатив ее с помощью имевшейся при нем указанной банковской карты, оформленной на имя ФИО16.;

- <дата> в 18 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина «ЯР», совершил покупку товара общей стоимостью 52 руб. 80 коп., оплатив ее с помощью имевшейся при нем указанной банковской карты, оформленной на имя ФИО17., а всего тайно похитил указанным способом с банковского счета ФИО18. денежные средства на общую сумму 1 288 руб. 80 коп..

Своими преступными действиями ФИО1 в несколько приемов, совершая операции по безналичному приобретению товаров с использованием банковской карты, покупая товары в различных торговых точках, прикладывая данную банковскую карту к платежным терминалам, не вводя при этом специальный код и не используя никакой контрольной и конфиденциальной информации – <дата> в период времени с 18 часов 26 минут по 18 часов 32 минуты (время московское), реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 288 руб. 80 коп., находившиеся на банковском счете № ***, оформленном на имя ФИО19 чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, просил строго не наказывать. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, <дата> около 19 часов возле проходной завода «Криста» он нашел банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты покупок на сумму, не превышающую 1000 рублей. Данную карту он оставил себе, решил при помощи данной карты совершить покупку сигарет и кофе на работу на сумму не более 1500 рублей. После чего в магазине «Фортуна», расположенном рядом с проходной завода в г.Сызрани он приобрел две пачки сигарет на сумму 230 рублей, затем еще купил 4 пачки сигарет на сумму 442 рубля, расплатившись с помощью найденной им банковской карты. Затем в магазине «Ярсеть», расположенном возле проходной указанного завода, он купил 4 пачки сигарет, рулет к чаю на сумму 564 рубля, затем в этом же магазине купил 4 пакетика кофе на сумму 52,80 рублей, оплату покупок произвел при помощи найденной банковской карты. Всего он потратил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 1288,80 рублей. На следующий день банковскую карту он выбросил в мусорный ящик. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 56-58).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО20, у него была банковская карта ООО «Земский банк» № *** 0677, оформленная на его имя, с помощью которой возможно было оплачивать покупки бесконтактным способом с лимитом оплаты 1000 рублей. На его номере телефона было установлено приложение «Мобильный Банк», с помощью которого он осуществлял переводы со счета своей банковской карты. На <дата> на счета банковской карты имелись денежные средства примерно 4000 рублей. Вечером <дата> он приехав на работу по адресу: <адрес> перед работой в ларьке, расположенном возле проходной в здание работы купил сигареты и кофе, расплатившись при помощи данной карты за приобретение товара. Затем банковскую карту положил в карман своей одежды, пошел на работу. Примерно в 19.26 часов в этот же день ему на телефон пришло уведомление о списании с его банковской карты денежных средств в счет оплаты в магазине «Фортуна» и магазине «Яр метро», всего на сумму 1288,80 рублей. Данные покупки он не совершал. Убедившись, что эти покупки его жена также не совершала, не найдя карту в кармане своей одежды, он понял, что потерял банковскую карту. После чего он оставшиеся деньги при помощи приложения «Мобильный банк» перевел на счет жены, затем позвонил в полицию и заблокировал карту. (т.1, л.д.32-34).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21., <дата> около 20.00 часов он видел, как знакомый ФИО1 возле проходной здания работы нашел банковскую карту, которую положил в карман одежды. Он не спрашивал ФИО1 о намерениях относительно данной банковской карты. Он видел, как после этого ФИО1 в магазине «Фортуна» и магазине «Ярсеть», расположенных возле проходной, приобрел несколько пачек сигарет и кофе. При этом ФИО1 расплачивался банковской картой, чьей именно картой, он не знает. Ему ФИО1 банковскую карту не передавал. (т.1, л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> около 19.30 часов в магазине «Фортуна» по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина купил несколько пачек сигарет, расплатившись банковской картой через терминал бесконтактной оплаты покупок на сумму, не превышающую 1000 рублей. (т.1, л.д. 61-62).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением ФИО23. от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени <дата> с 18:26 час. по 18:32 час. (время московское) похитило с принадлежащей ему банковской карты «Земский банк» денежные средства в сумме 1288 рублей 80 копеек. (т. 1, л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где потерпевшим утеряна банковская карта. Также осмотрен телефон марки «Huawei», на котором имелись СМС-сообщения о списании денежных средств с банковской карты ФИО24. (т. 1, л.д. 6-9);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе осмотра помещения магазина «Фортуна», расположенного в <адрес> изъяты: CD-R диск с видеозаписями, распечатка с кассового аппарата за <дата>. (т. 1, л.д. 17-19);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрено помещение вышеуказанного магазина «Фортуна», в помещении которого имеется терминал для оплаты покупок при помощи банковской карты бесконтактным способом. (т. 1, л.д. 63-66);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрено помещение магазина «ЯР» по адресу: <адрес>, в помещении которого имеется терминал для оплаты покупок при помощи банковской карты бесконтактным способом. (т. 1, л.д. 67-70);

Протоколом осмотра документов от <дата> в помещении кабинета МУ МВД России «Сызранское» осмотрены: распечатка с кассового аппарата за <дата>, выписка из лицевого счета № ***, согласно которых с банковского счета потерпевшего ФИО25 <дата> списаны денежные средства в счет оплаты покупок в указанных магазинах на общую сумму 1288, 80 рублей. (т.1, л.д. 71-75);

Протоколом осмотра предметов от <дата> с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Мещеряковой А.Е. осмотрен CD-R диск с видеозаписями. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что мужчина, одетый в куртку камуфляжного цвета с капюшоном на голове, темные штаны, темные кроссовки, на лице надета медицинская маска темного цвета, на левом плече имеется рюкзак темного цвета – это он. На видеозаписи зафиксировано, как на кассе ФИО1 расплачивается ранее найденной им банковской картой. (т. 1, л.д. 86-89).

Другие материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку являются процессуальными документами, каких либо доказательств не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются с письменными материалами дела, суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные потерпевший, свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Таким образом, оплачивая покупки при помощи банковской карты, ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета. Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как кража с банковского счета.

Потерпевший имел банковский счет, на котором хранились денежные средства; при оплате товаров с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдет, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. Г, И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, в том числе сведений, которые не были известны следствию, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, содержание на иждивении матери, малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Судимости за совершение преступлений небольшой тяжести в соответствии с правилами ст.18 УК РФ не учитываются при признании в действиях виновного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным назначить подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

Суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ не отбытый срок дополнительного наказания, назначенного по приговору Шигонского районного суда Самарской области от <дата>, подлежит полному присоединению с назначенным по данному приговору наказанием.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от <дата> Шигонского районного суда Самарской области к назначенному наказанию назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 год 8 месяцев 19 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, выписку по банковской карте, распечатку с кассового аппарата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2021 года

Секретарь