Решение № 2-1531/2025 2-1531/2025~М-469/2025 М-469/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1531/2025

№2–1531/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Сафоновой И.А.

23 апреля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к Филиалу «Филиал №...» ООО «Арконт М» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал «Филиал №...» ООО «Арконт М» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что "."..г. ФИО1 и ФИО3 обратились в ООО «Арконт М» филиал №... с просьбой оказать содействие в продаже принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля Hyundai Elantra VIN: №... - ФИО3 и получении ФИО3 кредита для приобретения указанного автомобиля. "."..г. между ФИО1 и ООО «Арконт М» филиал №... заключен договор поручения №МД300001475 в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель (ФИО1) поручает, а поверенный (ООО «Арконт М» филиал №...) обязуется за вознаграждение от имени и за счет доверителя осуществить поиск покупателя и совершить сделку по продаже бывшего в эксплуатации легкового автомобиля. При этом покупатель ФИО3 прибыл на сделку вместе с ФИО1 В соответствии с пунктом 4.3 договора поручения покупатель (ФИО3) производит оплату стоимости автомобиля непосредственно на расчетный счет и/или в кассу поверенного (ООО «Арконт М» филиал №...). Согласно пункту 4.8 договора поручения сумма, полученная от покупателя автомобиля за минусом вознаграждения поверенного выплачивается доверителю из кассы поверенного либо путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный доверителем, в течение 14 дней после подписания доверителем отчета об исполнении поручения. "."..г. между ФИО1 в лице ООО «Арконт М» филиал №..., действующего на основании договора поручения и доверенности, и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля №МД310007599, в соответствии с пунктом 1 которого автомобиль был передан в собственность ФИО3 Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила 2 400 000 рублей. При этом обществом была оказана помощь ФИО3 в получении кредита в размере 1 500 000 рублей на приобретение автомобиля, а 900 000 рублей ФИО3 обязался оплатить наличными денежными средствами в кассу ООО «Арконт М» филиал №... (пункт 2.2 договора купли-продажи и п.4.3 договора поручения). "."..г. ПАО Росбанк перечислило на расчетный счет общества денежные средства в размере 1 500 000 рублей в счет оплаты ФИО3 за автомобиль по кредитному договору №...-Ф от "."..г.. Денежные средства в размере 900 000 рублей в нарушение обязательств по договору ФИО3 в кассу общества внесены не были. "."..г. по платежным поручениям №№..., 104115 и 104117 ООО «Арконт М» филиал №... перечислило ФИО1 денежные средства за автомобиль в размере 2 400 000 рублей, в том числе ошибочно 900 000 рублей из собственных денежных средств, которые в силу пункта 4.8 договора поручения должны были быть выплачены ФИО1 только после получения обществом денежных средств от покупателя ФИО3 "."..г. ФИО1 по собственному волеизъявлению выплатил ООО «Арконт М» филиал №... денежные средства в размере 400 000 рублей за ФИО3, из них 10000 рублей - наличными денежными средствами и 390 000 рублей - оплата банковской картой. Таким образом, за ответчиками ФИО1 и ФИО3 имеется солидарная задолженность перед ООО «Арконт М» филиал №... в размере 500 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8210 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 164 рубля.

ФИО1 предъявил встречные исковые требования к Филиалу «Филиал №...» ООО «Арконт М» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что "."..г. ФИО1 обратился в филиал «Филиал №...» ООО «Арконт М» с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки Hyundai Elantra, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.... "."..г. между сторонами был заключен договор поручения № МД300001475, согласно которому ответчик, выступая в качестве поверенного, обязался осуществить поиск покупателя и совершить сделку по продаже автомобиля ФИО1 за цену не менее 2 400 000 рублей. "."..г. Филиал «Филиал №...» ООО «Арконт М» осуществил продажу автомобиля ФИО1 "."..г. после совершения указанной сделки, в соответствии с п. 2 договора поручения № МД300001475 Филиал «Филиал №...» ООО «Арконт М» тремя платежами перечислил на счет ФИО1 денежную сумму в размере 2 400 000 рублей. Между сторонами был подписан отчет об исполнении поручения. Однако, в октябре 2024 года Филиал «Филиал №...» ООО «Арконт М» необоснованно потребовал от ФИО1 вернуть денежные среде в размере 400 000 рублей. "."..г. ФИО1 вернул ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей. Указывает, что денежные средства, переданные ФИО1 Филиалу «Филиал №...» ООО «Арконт М» являются неосновательным обогащением Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М», так как получены без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами, связи с чем подлежат возврату. Направленная "."..г. в адрес Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» досудебная претензия о возврате указанных денежных средств, оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов ФИО9

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании положений ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от "."..г. N 2300-1 « О защите прав потребителей».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником автомобиля Hyundai Elantra, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается копией свидетельства регистрации ТС.

"."..г. между ФИО1 (доверитель) и ООО «Арконт М» Филиал №... (поверенный) заключен договор поручения №МД300001475, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение от имени и за счет доверителя осуществить поиск покупателя и совершить сделку по продаже бывшего в эксплуатации легкового автомобиля – Hyundai Elantra, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет черный, номер двигателя №..., VIN: №..., принадлежащего доверителю на праве собственности.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора поручения, доверитель обязуется передать поверенному автомобиль, указанный в п.1.1. настоящего договора, в течение 1 дня с даты подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п.2.2.3 договора поручения доверитель должен выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных настоящим договором.

К этим юридическим действиям относится: заключение договора купли-продажи автомобиля с покупателем от имени доверителя; контроль за оплатой покупателем приобретенного им автомобиля; передача автомобиля покупателю; осуществление эксплуатации автомобиля (право на проведение тестовых выездов на автомобиле для целей настоящего договора); совершение иных действий, необходимых для надлежащего исполнения поручения.

Покупатель производит оплату стоимости автомобиля непосредственно на расчетный счет и/или в кассу поверенного (п.4.3); вознаграждение поверенного за выполнение поручения доверителя в целях настоящего договора составляет разницу между минимальной ценой реализации автомобиля, согласованной сторонами в акте приема-передачи, и стоимостью автомобиля, указываемой поверенным в договоре купли-продажи, заключаемым с покупателем и полученной поверенным от покупателя (п.4.4.); вознаграждение поверенного, указанное в п.4.4. настоящего договора, удерживается поверенным из денежных сумм, полученных от покупателя автомобиля, и доверителю перечислению не подлежит.

Согласно п. 4.8 договора поручения сумма, полученная от покупателя автомобиля за минусом вознаграждения поверенного выплачивается доверителю из кассы поверенного либо путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный доверителем в течение 14 дней после подписания доверителем отчета об исполнении поручения.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от "."..г., транспортное средство марки Hyundai Elantra, VIN: №..., 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет черный, номер двигателя №... передано ООО «Арконт М» Филиал №..., цена автомобиля составляет 2 400 000 рублей.

"."..г. между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец), в лице своего представителя ООО «Арконт М» Филиал №..., действующего от имени и в интересах продавца на основании доверенности, выданной в соответствии с договором поручения №МД300001475 от "."..г., в лице ФИО7, действующего на основании доверенности №... от "."..г. ООО «Арконт М» Филиал №..., именуемое в дальнейшем «поверенный», заключен договор №МД310007599, в соответствии с которым ответчик ФИО3 приобрел в собственность автомобиль марки Hyundai Elantra, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет черный, номер двигателя №..., VIN: №....

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 2 400 000 рублей; покупатель обязан в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего договора уплатить продавцу денежную сумму в размере 900 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль, оставшуюся денежную сумму в размере 1 500 000 рублей покупатель обязан оплатить продавцу. Оплата стоимости автомобиля производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет и/или путем внесения наличных денежных средств в кассу поверенного.

Продавец обязуется передать автомобиль покупателю до "."..г. (п.3.1).

В тот же день, ФИО3 по акту №МД31007599 от "."..г. принял у ООО «Арконт М» филиал №... автомобиль марки Hyundai Elantra, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет черный, номер двигателя №..., VIN: №....

Кроме того, для приобретения автотранспортного средства "."..г. между ФИО3 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №...-Ф, согласно которому ответчику ФИО3 предоставлен кредит на сумму 1 768 421 рубль 50 копеек, из которой 1 500 000 рублей - на оплату стоимости автомобиля, 30 000 рублей в счет оплаты услуги – Страхование Помощь рядом Медоблако, 15 000 рублей в счет оплаты услуги – Независимая гарантия; 88 421 рубль 05 копеек в счет оплаты услуги – назначь свою ставку.

Таким образом, 900 000 рублей ответчик ФИО3 обязался оплатить наличными денежными средствами в кассу ООО «Арконт М» Филиал №... (пункт 2.2 договора купли-продажи и п.4.3 договора поручения).

Согласно копии счета на оплату №... от "."..г., а также копии платежного поручения №... от "."..г., денежные средства в сумме 1 500 000 рублей были перечислены ПАО РОСБАНК на счет Филиал «Филиал №... ООО Арконт М» за автомобиль Hyundai Elantra, по договору купли-продажи №МД310007599 от "."..г..

В подтверждение внесения ФИО3 денежных средств в размере 900 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля, банком представлена квитанция к ПКО №... от "."..г., из которой следует, что ФИО3 было внесено 900 000 рублей на счет ООО «Арконт М» Филиал №... в счет оплаты за покупку транспортного средства.

Однако, из копии письменного объяснения ФИО8 на имя директора «Арконт Селект» усматривается, что с целью получения ФИО3 одобрения по кредиту он сделал приходный кассовый ордер на сумму 900 000 рублей, но фактически никаких денежных средств ФИО3 в кассу не вносил, приходный кассовый ордер был сделан им исключительно в интересах клиента и только для получения одобрения по кредиту.

В свою очередь, в соответствии с п.2.1.2 договора поручения №МД300001475 от "."..г., "."..г. ООО «Арконт М» Филиал №... по платежным поручениям №№..., 104115 и 104117 перечислило ФИО1 денежные средства за продажу автомобиля в размере 2 400 000 рублей.

Между ФИО1 и ООО «Арконт М» Филиал №... был подписан отчет об исполнении поручения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает при разрешении требований потребителя возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ), согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу пунктов 4.1, 4.6, 5 и 6 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404) кассовые операции оформляются кассовыми документами, а именно: прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам, выдача наличных денег – по расходным кассовым ордерам. Поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Приходные кассовые ордера являются в силу Закона «О бухгалтерском учете» первичными учетными документами, оформляемыми кассиром в присутствии лица, сдающего наличные денежные средства, с выдачей соответствующего документа в подтверждение получения денежных средств.

Представленная копия квитанции к ПКО №... от "."..г. не может служит доказательством внесения ФИО3 "."..г. денежных средств в кассу ООО Филиал №... «Арконт М», поскольку согласно выписки по счету Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» за период с "."..г. по "."..г. входящий остаток денежных средств за указанный период составил 4 965 рублей 93 копейки.

Более того, из выписки операций ПАО Сбербанк по лицевому счету 40№... ООО «Арконт М» Филиал «Филиал №...» ООО «Арконт М» за период "."..г. по "."..г. усматривается, что денежные средства в сумме 900 000 рублей от ФИО3 на расчетный счет не поступали.

Филиалом «Филиал №...» ООО «Арконт М» представлены выписки операций по лицевому счету, копия кассовой книги, из которых следует, что ФИО3 денежные средства в размере 900 000 рублей истцу не передавал.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлено, что у ФИО3 перед ООО «Арконт М» филиал №... имеется задолженность в размере 900 000 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ФИО1 передал "."..г. Филиалу «Филиал №...» ООО «Арконт М» 400 000 рублей.

"."..г. ФИО1 в адрес Филиал «Филиал №...» ООО «Арконт М» направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 400 000 рублей, ошибочно уплаченных "."..г..

Из копии ответа Филиал «Филиал №...» ООО «Арконт М» №... от "."..г. на претензию от "."..г. следует, что у ФИО3 и ФИО1 имеется задолженность в размере 900 000 рублей, денежные средства в сумме 400 000 рублей будут выплачены только после получения денежных средств от покупателя ФИО3

Направленная Филиал «Филиал №...» ООО «Арконт М» в адрес ФИО3 "."..г. претензия, оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку допустимых доказательств внесения ФИО3 в кассу Филиал «Филиал №...» ООО «Арконт М» денежных средств в размере 900 000 рублей в счет оплаты цены автомобиля представлено не было, напротив, истец представил доказательства того, что указанные денежные средства в кассу филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» "."..г. ФИО3 не вносились, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3, как покупателя автомобиля подлежат взысканию в пользу Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» денежные средства в размере 500 000 рублей, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

В удовлетворении требований Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» к ФИО1 надлежит отказать, по изложенным выше основаниям.

Кроме того, учитывая, что оснований для получения от ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей после исполнения договора поручения Филиал «Филиал №...» ООО «Арконт М» не имел, с Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей.

Кроме того, Филиал «Филиал №...» ООО «Арконт М» просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 8210 рублей 38 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неосновательного обогащения ФИО3 за счет Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М», с ответчика ФИО3 в пользу Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г., в соответствии с представленным расчетом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его математически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 8210 рублей 38 копеек, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 Постановления от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил суду копии платёжных поручений №... от "."..г. на сумму 15 000 рублей, а также №... от "."..г. на сумму 164 рубля, согласно которому Филиал «Филиал №...» ООО «Арконт М» оплатило сумму государственной пошлины в размере 15164 рубля.

Поскольку исковые требования Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 164 рубля.

Поскольку в удовлетворении иска к ФИО1 отказано, с него не подлежат взысканию судебные расходы.

Исходя из того, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, госпошлина при подаче встречного иска оплачена не была, с Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 12 500 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично, встречный иск ФИО2 к Филиалу «Филиал №...» ООО «Арконт М» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, паспорт 1815 №..., в пользу Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8210 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 164 рубля.

Взыскать с Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, паспорт 9615 №..., денежные средства в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» госпошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 12500 рублей.

В удовлетворении иска Филиала «Филиал №...» ООО «Арконт М» к ФИО1 о взыскании 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8210 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 164 рубля – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: