Решение № 2-619/2018 2-619/2018~М-44/2018 М-44/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-619/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-619/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации г. Иркутска о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указано, что истец ФИО1 на основании заявления от <Дата обезличена> поданного в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту <Номер обезличен><Номер обезличен> с лимитом .... руб. с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В связи с регистрацией новой редакции Устава для привидения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк». Обязательства по кредиту заемщик не исполняет надлежащим образом, денежные средства в свет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составляет ..... <Дата обезличена> ФИО1 умер. В целях получения информации о наследниках, принявших наследство, истцом направлен запрос в Нотариальную палату <адрес обезличен> по последнему месту проживания умершего должника, был дан ответ, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено. При этом истцом установлено, что заемщик являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Иркутск, <адрес обезличен>. Таким образом, 1/2 доля в праве на квартиру является выморочным имуществом, которое в порядке наследования перешло в собственность Муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, с учетом дополнений, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте <Номер обезличен><Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО3

Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на надлежащего – администрацию г. Иркутска.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу было приостановлено до перехода выморочного имущества муниципальному образованию.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, указав на то, что она состояла в течение определенного периода времени в фактических брачных отношениях с ФИО1, квартиру по адресу: <адрес обезличен> они приобрели в долевую с ФИО1 собственность. Они некоторое время проживали совместно, после чего ФИО1 из квартиры выехал и стал проживать отдельно. Оплачивать долг ФИО1 по кредитной карте отказалась.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Из доводов искового заявления, судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО Сбербанк путем изменения организационно-правовой формы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суду представлено заявление ФИО1, адресованное <Дата обезличена> в ОАО «Сбербанк России», в котором она просит открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России <Номер обезличен>

Из информации о полной стоимости кредита следует, что лимит кредитной карты составляет .... руб.; процентная ставка по кредиту 19,0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. До ФИО1 доведена информация о стоимости получаемого им кредита, о чем свидетельствует его подпись на экземпляре документа.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что <Дата обезличена> на основании заявления, поданного в ОАО «Сбербанк России», ФИО1 получил кредитную карту <Номер обезличен><Номер обезличен><Номер обезличен> с лимитом .... руб.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством услуг «Мобильного банка» заемщик ознакомлен и обязуется их исполнять.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка общую сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомления, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Из выписки по счету кредитной карты <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданной заемщику ФИО1, следует, что последняя пользовалась денежными средствами, находящимися на счете указанной кредитной карты, в результате чего <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность по основному долгу, период просрочки по основному долгу составил 224 дня. По состоянию на <Дата обезличена> общий размер задолженности ФИО1 по кредитной карте составил .... руб., в том числе: просроченный основной долг - .... руб., просроченные проценты - .... руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитной карте, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени заемщик не возвратил истцу сумму кредита в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, имеет просрочку по исполнению обязательств, нарушение графика имело место неоднократно со стороны ответчика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ФИО1 перед истцом по кредитной карте составляет .... руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 38923,18 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом установленных судом обстоятельств ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте <Номер обезличен><Номер обезличен>.

Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 умер <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу Нотариальной палаты Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Иркутской области от <Дата обезличена> вх <Номер обезличен> на запрос суда, на момент проверки <Дата обезличена> завещаний от имени ФИО1 не удостоверялось.

Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ, согласно которым в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу на запрос суда из МУП «БТИ г. Иркутска» сведения о регистрации за ФИО1 до <Дата обезличена> отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена><Номер обезличен>, судом установлено, что ФИО1 на момент смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>,<адрес обезличен>.

Согласно ответу на запрос из Банка ВТБ (ПАО), поступившему в суд <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 клиентом банка не числится.

Согласно ответа на запрос из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес обезличен>» поступившему в суд <Дата обезличена> вх. <Номер обезличен>, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 не имел зарегистрированного водного транспорта в реестре маломерных судов.

Согласно ответа на запрос из ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» поступившего в суд <Дата обезличена><Номер обезличен>, в период с декабря 2003 года по настоящее время, зарегистрированных за ФИО1 автомототранспортных средств не значится.

Согласно ответа на запрос из АО «Альфа-банк» поступившему в суд <Дата обезличена> вх. <Номер обезличен>, счета, вклады, как открытые так и закрытые к физического лица ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответа на запрос из ПАО Росбанк поступившему в суд <Дата обезличена> вх. <Номер обезличен>, ФИО1 клиентом банка не является, открытых счетов (вкладов) не имеет.

Согласно выписки из ЕГРН, поступившей в суд на основании запроса от <Дата обезличена>, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>,<адрес обезличен> находится в собственности ФИО6 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет - .... руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившем в законную силу <Дата обезличена>, 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащая ФИО1, признана выморочным имуществом, за муниципальным образованием <адрес обезличен> признано право на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ФИО1 перед истцом по кредитной карте составляет .... руб., который подлежит взысканию с муниципального образования г. Иркутск в пользу истца.

Исковые требования о взыскании просроченных процентов в сумме .... руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость выморочного имущества, перешедшего по решению суда в собственность муниципального образования <адрес обезличен> составляет ....), значительно превышает размер задолженности ФИО1 по кредитному договору и является достаточным для удовлетворения требования кредитора наследодателя в размере заявленного иска - .... руб.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Иркутск в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданной на имя ФИО1 в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., всего ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: