Приговор № 1-1/2018 1-1/2019 1-52/2017 1-799/2016 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюсенбаевой Е. А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ***, со средним образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее судимого:

05 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, нигде не работая, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в период времени до (дата), имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях последующего сбыта, а также на незаконный сбыт вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам (далее наркотического средства) вступил с ФИО4, который осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), и неустановленным следствием лицом, в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли при совершении преступления.

Так, роль ФИО4 и ФИО1 при совершении преступления заключалась в выборе мест тайников, помещении в них указанного выше наркотического средства для его последующего незаконного сбыта потребителям. Также роль ФИО4 заключалась в предоставлении своего мобильного телефона «Cromax Х 2401», посредством которого они осуществляли запись мест тайников указанного выше наркотического средства, и ноутбука «Packard Bell», посредством которого ФИО4 и ФИО1 осуществляли выход в сеть «Интернет», для получения от неустановленного предварительным следствием лица (соучастника) информации о местонахождении основного тайника наркотического средства посредством установленного приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram».

Кроме того, ФИО4 использовал свою банковскую карту «*** для получения прибыли от совместной незаконной преступной деятельности с ФИО1 и неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником).

Также роль ФИО4 и ФИО1 заключались в поиске квартиры на территории г. Челябинска с целью ее аренды для временного проживания на период реализации совместного преступного плана, приобретении электронных весов, полимерных пакетов, иного упаковочного материала с целью расфасовки на более мелкие партии наркотического средства, поиске и подборе покупателей наркотического средства, а также в его незаконном сбыте и распределении между собой денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотического средства.

Роль неустановленного предварительным следствием лица (соучастника), заключалась в незаконном приобретении наркотического средства, его доставлении к основному месту незаконного хранения – тайнику и его незаконном хранении в целях дальнейшей передачи ФИО4 и ФИО1, а также в координации действий ФИО4 и ФИО1 по поиску и подбору мест для тайников наркотического средства, его незаконном сбыте и распределении между соучастниками денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотического средства.

Так, неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) разработало схему сбыта наркотического средства, согласно которой оно выходило в сеть «Интернет», где через приложение мгновенного обмена сообщениями «Telegram», указывало ФИО4 и ФИО1 местонахождение тайника очередной крупной партии наркотического средства, куда после этого следовали ФИО4 и ФИО1, забирали наркотическое средство, в целях последующего совместного сбыта незаконно хранили при себе и в арендованной ими квартире по адресу: ул. Двинская, 19-5 в Калининском районе г. Челябинска.

Приобретенные вещество ФИО4 и ФИО1 раскладывали по тайникам, адреса записывали на диктофон мобильного телефона «***», и, используя ноутбук «***», отправляли неустановленному предварительным следствием лицу (соучастнику) посредством сети «Интернет», через приложение мгновенного обмена сообщениями «Telegram» для последующей передачи данной информации приобретателям указанного выше наркотического средства.

Неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) установило ФИО4 и ФИО1 денежное вознаграждение за незаконный сбыт данного наркотического средства, которое являлось их основным источником дохода.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут (дата) до 08 часов 00 минут (дата) неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник), реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО1 согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, незаконно в целях последующего совместного с ФИО4 и ФИО1 сбыта приобрело очередную партию наркотического средства, суммарной массой не менее 13,672 грамма, поместило его в тайник на территории города Челябинска, сообщив адрес тайника ФИО4 и ФИО1, которые забрали из тайника указанное наркотическое средство, в целях дальнейшего сбыта доставили его в арендованную ими квартиру по указанному выше адресу, при помощи электронных весов и упаковочного материала расфасовали на более мелкие партии.

После этого ФИО4 и ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), поместили в тайники, расположенные в следующих местах на территории (адрес):

- на территории, расположенной у (адрес) – один сверток, изготовленный из полимерной клейкой ленты черного цвета, с веществом массой не менее 0, 516 грамм;

- на территории, расположенной у (адрес) – один сверток, изготовленный из полимерной клейкой ленты черного цвета, с веществом массой не менее 0, 478 грамма;

- на территории, расположенной у (адрес) – один сверток, изготовленный из полимерной клейкой ленты черного цвета, с веществом массой не менее 0, 478 грамма;

- на территории, расположенной у (адрес) – один сверток, изготовленный из полимерной клейкой ленты черного цвета, с веществом массой не менее 0, 45 грамма;

- на территории, расположенной у (адрес) – один сверток, изготовленный из полимерной клейкой ленты черного цвета, с веществом массой не менее 0, 43 грамма;

- на территории, расположенной у (адрес) – один сверток, изготовленный из полимерной клейкой ленты черного цвета, с веществом массой не менее 0, 47 грамма.

Указанные адреса созданных тайников с наркотическими средствами, ФИО4 и ФИО1 сохранили в сотовом телефоне.

При этом ФИО4 оставшуюся часть наркотического вещества, суммарной массой не менее 10,85 грамма, продолжал незаконно хранить при себе с целью его последующего сбыта.

ФИО1, ФИО4 и неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. (дата) в 10 часов 45 минут были задержаны сотрудниками полиции у (адрес), где ФИО4, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств влечет уголовную ответственность, осуществил сброс указанного выше наркотического средства суммарной массой не менее 10,85 грамма на землю.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции (дата) в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут, на участке местности, прилегающей к дому № по (адрес) было обнаружено и изъято двадцать два свертка с веществами в виде порошка и комков белого цвета, которые согласно заключению эксперта № от (дата), содержат производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 10,85 грамма.

Массы веществ (с 1 по 22) составляют: 0,45 грамма; 0,46 грамма; 0,47 грамма; 0,45 грамма; 0,49 грамма; 0,51 грамма; 0,50 грамма; 0,53 грамма; 0,53 грамма; 0,50 грамма; 0,50 грамма; 0,48 грамма; 0,56 грамма; 0,47 грамма; 0,49 грамма; 0,55 грамма; 0,52 грамма; 0,48 грамма; 0,52 грамма; 0,41 грамма; 0,47 грамма; 0,51 грамма.

На территории, расположенной у (адрес), был обнаружен и изъят один сверток, изготовленный из полимерной клейкой ленты черного цвета, с веществом бежевого цвета, частично спрессованным в комки неправильной формы, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,516 грамма.

На территории, расположенной у (адрес), был обнаружен и изъят один сверток, изготовленный из полимерной клейкой ленты черного цвета, с веществом бежевого цвета, частично спрессованным в комки неправильной формы, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,478 грамма.

На территории, расположенной у (адрес), был обнаружен и изъят один сверток, изготовленный из полимерной клейкой ленты черного цвета, с веществом бежевого цвета, частично спрессованным в комки неправильной формы, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,478 грамма.

Суммарная масса веществ весом 0,516 грамма; 0,478 грамма; 0,478 грамма составляет 1,472 грамма.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции (дата) в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут на участке местности, прилегающей к дому № по (адрес), был обнаружен и изъят один сверток с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,45 грамма.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции (дата) в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 30 минут на участке местности, прилегающей к дому № по (адрес), был обнаружен и изъят один сверток с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,47 грамма.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции (дата) в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 55 минут на участке местности, прилегающей к дому № по (адрес), был обнаружен и изъят один сверток с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0, 43 грамма.

Суммарная масса веществ весом 0,45 грамма; 0,47 грамма; 0,43 грамма составляет 1,35 грамма.

Производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата) (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Суммарная масса веществ, содержащих в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, незаконно приобретенного и хранимого в целях дальнейшего сбыта ФИО1, ФИО4 совместно с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником), составляет 13,672 грамма, что составляет крупный размер.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения с Котовыми Г. Н. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, оно заключено добровольно и при участии защитника.

Предварительное расследование по делу проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает себя виновным в полном объеме совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник – адвокат Дюсенбаева Е. А. поддержал доводы подсудимого.

Государственный обвинитель Шувалова О. В. подтвердила выполнение ФИО1 досудебного соглашения, оказание им содействия следствию, которое выразилось в его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления. Полагает, что без сотрудничества с ФИО1 органам предварительного следствия было бы затруднено установление объективной истины по данному уголовному делу.

Суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия ФИО1 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, степень угрозы его личной безопасности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на предварительном следствии в ходе допросов, на очных ставках дал подробные показания о месте, времени и способе совершения преступления, своей преступной деятельности, указал конкретные сведения о соучастниках незаконного оборота наркотического средства, а также о том, каким образом и кому передавалась информация о сделанных тайниках с наркотическим средством, обстоятельствах совершения им преступления.

Сотрудничество с ФИО1 имеет особое значение, так как без этого было бы затруднено установление обстоятельств совершения преступления, предоставленные им сведения являются достаточно полными и правдивыми, подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») так как совершенное преступление является неоконченным, просил квалифицировать действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО1 данных квалифицирующих признаков Данное изменение квалификации действий подсудимой не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции, не меняет существенно обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о которых стало известно в ходе расследования уголовного дела, что выразилось в подробных и последовательных показаниях в период следствия, подтверждении своих показаний на очной ставке с ФИО4

Также суд учитывает, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, совокупности сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.

Учитывая положения п. «б» ч.3 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения, суд не находит.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При определении срока наказания, учитывая, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, также суд учитывает положения ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, активное содействие раскрытию преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление по правилам ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, при этом суд учитывает, что условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2015 года было отменено постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2017 года в связи с тем, что ФИО1 скрылся, срок наказания определен с момента фактического задержания. Задержан ФИО1 был (дата). Наказание ФИО1 не отбыто.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного ему приговором Ленинского районного суда города Челябинска от (дата) и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства:

сейф-пакет №, оклеенный номерным скотчем № с содержащимся в нем веществом, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 10,85 граммов,

сейф-пакет № с содержащимся в нем веществом, содержащим производное N - метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой веществ 1,472 грамма,

сейф-пакет № с содержащимся в нем веществом, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой веществ 1, 35 граммов,

банковскую карту «***» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить,

электронные весы и карту «***», не именную, имеющую №, коробку с упаковочными пакетами в количестве 3-х штук, один рулон клейкой изоленты черного цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить,

сотовый телефон «***», - вернуть по принадлежности ФИО1, а при отказе от получения уничтожить.

сумка «Stels» с зарядным устройством, проводом и ноутбуком «***» черного цвета, флэш-карту «***», - вернуть по принадлежности ФИО4, а в случае отказа от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова

74RS0006-01-2016-000048-18

Подлинный документов находится в материалах уголовного дела

№1-1/2019 Калининского районного суда г. Челябинска