Приговор № 1-96/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96(1)\2018

УИД 64RS0030-01-2018-000853-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Петькина С.В.,

при секретаре Савиной Я.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Якупова И.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Кебальниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2018 года около 16 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, достоверно зная о том, что в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, имеются трубы отопления, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил своему знакомому ФИО3 совершить тайное хищение данных труб с целью их сдачи в пункт приема металла. На предложение ФИО2 ФИО3 дал свое добровольное согласие, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

04 августа 2018 года около 16 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, на автомашине последнего марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, прибыли к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Пользуясь тем, что дверь помещения не заперта, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли внутрь. Действуя совместно и согласованно между собой, согласно имеющейся между ними договоренности, воспользовавшись тем, что их никто не видит, с целью осуществления своего преступного умысла, желая и предвидя наступления преступных последствий, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО3 при помощи имеющегося у них резака с баллоном пропана стал резать трубы на части, а ФИО2 ему в этом помогать.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 было приготовлено для хищения 1115 кг. лома черного металла в виде труб отопления, принадлежащих отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области., которые они оставили в указанном выше здании с целью в дальнейшем незаметно от посторонних лиц вывезти их в пункт приема металлов.

09 августа 2018 года около 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на хищение металла в виде труб отопления, вновь на автомашине последнего марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион прибыли к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, откуда вынесли заранее подготовленный ими для хищения лом черного металла в виде труб отопления, порезанных на части, и погрузили в кузов вышеуказанной автомашины, с которыми с места совершения преступления скрылись, тем самым получив возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, совершили тайное хищение дома черного металла в виде труб отопления общим весом 1115 кг., принадлежащего отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Кебальникова Н.П. и Маркелов М.Ю. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Якупов И.И. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО2 и ФИО3 понятно предъявленное им обвинение, с которым они согласны. В суде они поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд признает ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО2 и ФИО3, поддержания ими адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимые не состоят на учёте у врачей психиатра и нарколога, суд признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, состояние их здоровья, их характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом по следующим реквизитам с предоставлением в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения – 038), л\с 04601107550 Банк: Отделение Саратов г. Саратов, счет: 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63641000, код подразделения 038, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № регион, 2001 года выпуска, хранящуюся у ФИО2 – оставить последнему по принадлежности; распечатку детализации для номера №, пользователем которого является ФИО3, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; трубы различной длины, диаметром по 72 мм и 150 мм, общим весом 1115 кг., хранящиеся во дворе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...> – передать отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищеского муниципального района Саратовской области по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья