Решение № 2А-204/2021 2А-204/2021~М-34/2021 А-204/2021 М-34/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-204/2021

Дело №а-204/21

39RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при помощнике судьи Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Мамоновский городской округ» Калининградской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Мамоновский городской округ» Калининградской области, которым просит признать незаконным отказ ответчика в письме от 27.10.2020 г. №4326 об отказе в предоставлении земельного участка с КН <данные изъяты> в собственность под сарай для хозяйственных нужд и возложить на Администрацию обязанность по повторному рассмотрению её заявления от 30.09.2020 г., указав, что немотивированный ответ по существу поставленного вопроса со ссылкой лишь на отсутствие документа, подтверждающего право собственности на сарай и преимущественное право выкупа земельного участка, лишают её возможности оформить земельный участок с видом разрешённого использования - ведение огородничества и в перспективе зарегистрировать право собственности на хозяйственную постройку.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 просили удовлетворить заявленные требования, указав, что считают ответ Администрации немотивированным и незаконным, дополнительно указав, что готовы решать вопрос об оформлении земельного участка после истечения срока действия договора аренды при получении ответа о невозможности изменения вида разрешённого использования земельного участка и возможности распределения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Представитель административного ответчика администрации МО «Мамоновский городской округ» Калининградской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в ранее состоявшееся судебное заседание письменные возражения на иск, который просила оставить без удовлетворения, сославшись на то, что действующие правила землепользования и застройки не предусматривают возможности возведения объектов капитального строительства на испрашиваемом земельном участке, расположенном в границах санитарно-защитных зон, и их последующую эксплуатацию.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию МО «Мамоновский городской округ» 30.09.2020 года с заявлением, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.12.2019 г. №2082, передать земельный участок с КН <данные изъяты> в собственность в силу положений ст.234 ГК РФ, либо в соответствии со ст.39.3 Земельного кодекса РФ, указав, что имеет преимущественное право выкупа земельного участка. Просила дать ответ и, в случае отказа, с указанием обоснования.

27.10.2020 года ФИО1 письмом дан ответ об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность в силу приобретательной давности и со ссылкой на отсутствие у заявителя документа, подтверждающего право собственности на хозяйственную постройку (сарай), сделан вывод об отсутствии и преимущественного права выкупа испрашиваемого земельного участка. Вопрос о расторжении договора аренды оставлен без ответа.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статье 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Однако в заявлении ФИО1 не указано, по какому основанию она просит предоставить ей испрашиваемый земельный участок в границах, определенных схемой расположения земельного участка №370 от 25.06.2019 г.

При рассмотрении указанного заявления административный ответчик данный вопрос не выяснил.

Кроме того, поскольку в ранее состоявшемся судебном заседании административный истец заявил, что не ставил вопрос об изменении вида разрешённого использования земельного участка, а также о перераспределении земельных участков, ранее согласованных со смежными землепользователями, суд обращает внимание, и на то, что в силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 того же Кодекса.

Статьей 39.29 Кодекса установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а пунктом 9 данной статьи - основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, если заявления о предоставлении земельного участка не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, в течение десяти дней со дня поступления заявления уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Таким образом, оценивая содержание ответа Администрации в письме от 27.10.2020 года по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое письмо административного ответчика не содержит сведений о рассмотрении заявления ФИО1 по существу всех поставленных вопросов, касающихся как права собственности, так и действующего договора аренды земельного участка, в том числе и в связи с отсутствием оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Поскольку административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, а также его принятие по результатам должного рассмотрения заявления ФИО1, направленного на достижение правового результата, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного ситца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку фактически административный ответчик уклонился от решения вопросов заявителя по существу, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Мамоновский городской округ» Калининградской области, содержащийся в письме от 27.10.2020 года №4326.

Возложить на администрацию МО «Мамоновский городской округ» Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко