Приговор № 1-451/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-451/2024

Дело № 1-1-451/2024 64RS0004-01-2024-004578-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при помощнике судьи Дербеновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Щербаковой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Красновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

20 июля 2024 года в ночное время ФИО1 находился у дома №39 по улице Проспект Героев города Балаково Саратовская области, где у него, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 20 июля 2024 года в ночное время, продолжая находиться в указанном месте, под предлогом совершения телефонного звонка, завладел сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 Понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, на сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» о переводе денежных средств, подтвердив операцию полученным с абонентского номера «№» кодом, произведя 20 июля 2024 года в 05 часов 39 минут по московскому времени перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета № открытого 25.08.2018 года в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, закрепленного за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2, которая не была посвящена в преступный умысел ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 30000 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал, пояснил, что 20.07.2024 года он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились возле дома №39 на ул. Проспект Героев г. Балаково. Он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить своему отчиму. Потерпевший №1 согласился, после чего разблокировал телефон и отдал ему. Он отошел в сторону, но не смог дозвониться. Он стал просматривать смс-сообщения на телефоне и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Он отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» о переводе денежных средств по номеру телефона на платежную карту, находящуюся в пользовании его матери – ФИО2 в сумме 30000 рублей, подтвердив операцию, полученным кодом. Когда он вернул Потерпевший №1 телефон, тот увидел, что был совершен перевод и спросил у него, переводил ли он деньги, на что он соврал, и сказал, что не переводил. Деньги он потратил на свои нужды.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.21-23), из которых следует, что 20 июля 2024 года он с М. и Р. сидел на площадке. Р. попросил его телефон для того, чтобы позвонить. Отойдя на расстояние, Р. что-то делал на телефоне, но не подносил к уху. После этого он проверил приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел перевод денежных средств в размере 30000 рублей на имя Минзифы ФИО Он поинтересовался у Р., не совершал ли тот каких-либо операций с его телефона. Р. ответил ему отрицательно, потом сказал, что хотя и не делал этого, он вернет денежные средства в размере 30000 рублей. После чего он неоднократно звонил Р. и М., но они не отвечали ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.82-83), из которых следует, что 20.07.2024 года ФИО1 попросил у Т. сотовый телефон, чтобы позвонить отчиму. Спустя несколько минут, ФИО1 вернулся и отдал телефон Т.. Взяв телефон, Т. зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что с банковской карты был совершен перевод на номер телефона. Т. спросил у ФИО1, переводил ли тот деньги, на что он сказал, что не переводил. Когда пришли домой, ФИО1 сказал ей, что перевел с платежной карты Т. 30000 рублей своей матери, чтобы она перевела данные деньги ему на карту.

Кроме того вина ФИО1, в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Выпиской по счету платежной карты ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету, владельцем которого является Потерпевший №1 (т.1 л.д. 12-13).

<данные изъяты>

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Используя телефон Потерпевший №1, осознанно совершив против воли потерпевшего противоправные действия по переводу с банковского счета денежных средств, ФИО1 тайно похитил денежные средства, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

Значительность причиненного потерпевшему ущерба суд определил, исходя из материального положения потерпевшего и его семьи, учитывая, что сумма ущерба значительно превышает 5 000 рублей.

Согласно справок медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, в том числе его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд пришел к выводу, что назначение иного, более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень их общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не нашёл оснований для применения к ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ. Учитывая отношение подсудимого к содеянному, а именно: раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему в порядке ст. 53.1 УК РФ лишение свободы принудительными работами, поскольку таковые будут способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания суд ФИО1 не назначает, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о его личности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время задержания с 24.07.2024 года по 26.07.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в учреждение для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Т.В.Долматова