Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело №2-837/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Байбуриной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 631 818 рублей 34 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки, модели, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN№; установлении начальной продажной стоимости 782 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Первый Объединенный Банк» (далее ОАО «Первобанк») был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ОАО «Первобанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 704 405 рублей 80 копеек, для приобретения автотранспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, с суммой ежемесячных платежей 15 670 рублей 30 копеек, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ФИО1 был заключен договор залога <***>-Т1 о залоге транспортного средства – автомобиля марки, модель Renault Fluence, с залоговой стоимостью 782 000 рублей.

Предмет залога в соответствии с условиями договора оставлен во владении ФИО1

Однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняет и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение своих обязательств.

В результате задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 631 818 рублей 34 копейки, в том числе : 545 307 рублей 94 копейки основной долг, 86 510 рублей 40 копеек проценты.

С учетом не исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору по погашению задолженности, как считает Банк, взыскание надлежит обратить на залоговое имущество – автомобиль марки, модель Renault Fluence, установив начальную продажную цену в размере 782 000 рублей, определенную договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору в их пользу.

Представитель Банка и ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В своем ходатайстве ФИО1 просит отложить рассмотрение дела, в связи с тем, что он будет находиться в служебной командировке за пределами республики, однако им в подтверждение данного обстоятельства каких-либо доказательств суду не представлено. Кроме того, указанное им в ходатайстве обстоятельство не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку оно объективно не создает ему препятствия участвовать в судебном заседании или вести дело через представителя.

При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела без участия сторон в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Первый Объединенный Банк» (далее ОАО «Первобанк») был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ОАО «Первобанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 704 405 рублей 80 копеек, для приобретения автотранспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, с суммой ежемесячных платежей 15 670 рублей 30 копеек, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами

Однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняет, допускает нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по его лицевому счету и расчетом его задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате начисленных на сумму кредита процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи прекращением ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» и обращением в суд с иском ПАО «Промсвязьбанк» произведена замена в спорном правоотношении ПАО «Первобанк» ПАО «Промсвязьбанк».

При таком положении, заявленные по делу ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования к ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 631 818 рублей 34 копейки, в том числе : 545 307 рублей 94 копейки основной долг, 86 510 рублей 40 копеек проценты.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ФИО1 платежам. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет ФИО1 не оспорен, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 631 818 рублей 34 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено судом сторонами предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору является автомобиль марки, модели : <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 Договора о залоге транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

ФИО1, как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 631 818 рублей 34 копейки, что составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

ФИО1, как видно из его лицевого счета, просрочка платежей, допущена более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения Банка в суд.

При изложенных обстоятельствах, как считает суд, взыскание подлежит обращению на предмет залога, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Согласно п. 1.7 Договора о залоге транспортного средства стоимость транспортного средства составляет 782 000 рублей.

Начальная продажная цена транспортного средства, предложенная истцом, ответчиком ФИО1 не оспорена, ходатайство о проведении экспертизы, не заявлено.

При таком положении суд при установлении начальной продажной цены исходит из согласованной сторонами в Договоре о залоге транспортного средства залоговой стоимости автомобиля.

Суд, обращая взыскание на заложенное имущество, принимает во внимание и то обстоятельства, что в силу п. 4 ст. 348 ГК РФ ФИО1 вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Взыскание, как заявлено в иске, надлежит произвести в пользу Банка.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу истца, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 9 518 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 631 818 рублей 34 копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 518 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности : на автомобиль марки, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 782 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-837/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________