Решение № 2-568/2018 2-568/2018 (2-5741/2017;) ~ М-5250/2017 2-5741/2017 М-5250/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 11 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании имущества выморочным, отмене обеспечительных мер и признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании имущества выморочным, отмене обеспечительных мер и признании права муниципальной собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 являлся собственником 189/514 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 3 (далее – спорное жилое помещение). ..... ФИО3 умер. Для решения вопроса о принятии указанного жилого помещения в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Северодвинск» истцом был направлен запрос нотариусу с просьбой представить информацию о наличии у него в производстве наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 В ответ на указанный запрос нотариус сообщил об отсутствии у него в производстве дела о праве наследования к имуществу умершего, после чего, истец обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в собственность муниципального образования «Северодвинск» выморочного имущества – жилого помещения, принадлежавшего на праве собственности ФИО3 Нотариус отказал в выдаче свидетельства в силу того, что на день смерти ФИО3 совместно с ним по одному адресу была зарегистрирована по месту жительства его несовершеннолетняя дочь ФИО1, которая признается фактически принявшей наследство, в связи с чем, имущество ФИО3 не может быть признано выморочным в бесспорном порядке. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Архангельской области от 12.03.2014 наложен запрет регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения. На основании изложенного, истец просил суд признать спорное жилое помещение выморочным имуществом, отменить наложенные судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры и признать право муниципальной собственности на жилое помещение (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика – ФИО2, просила суд в удовлетворении заявленного истцом требования отказать. Пояснила суду, что 17.01.2018 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче наследнику – ФИО1, свидетельства о праве на наследство.

Третьи лица – Управление социального развития, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Северодвинск», Северодвинский отдел Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, старший судебный пристав отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя Управления социального развития, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Северодвинск», нотариусов ФИО4 и ФИО5 в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, законного представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.11.2013 умер ФИО3, который являлся собственником 189/514 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8, 51-53).

18.04.2017 администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась к нотариусу ФИО4 с запросом о представлении информации относительно наличия в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, в ответ на который нотариус сообщила об отсутствии у нее в производстве наследственного дела (л.д. 6-7).

25.10.2017 администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в собственность муниципального образования «Северодвинск» выморочного имущества – спорного жилого помещения. Письмом от 01.11.2017 нотариус отказала в выдаче свидетельства в силу того, что на день смерти ФИО3 совместно с ним по одному адресу была зарегистрирована по месту жительства его несовершеннолетняя дочь ФИО1, которая признается фактически принявшей наследство, в связи с чем, имущество ФИО3 не может быть признано выморочным в бесспорном порядке (л.д. 11, 76).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктами 1,2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО3 совместно с ним по адресу спорного жилого помещения была зарегистрирована по месту жительства его несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 28.06.2017 была снята своей матерью – ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 41-42, 82).

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2 сообщила суду, что ее дочь – ФИО1, никогда не проживала по адресу спорного жилого помещения. Также законный представитель ответчика пояснила, что ей было известно о смерти 30.11.2013 ее мужа – ФИО3, однако в пределах установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срока с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство она не обращалась.

Лишь 17.01.2018 ФИО6, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 78).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, а также пропустил установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Между тем, в силу статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела необходимо учитывать, что на момент открытия наследства, ФИО1 в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства малолетним ребенком, не могут свидетельствовать об отсутствии наследников, принявших наследство, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней ФИО1 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока была невозможна в силу ее малолетнего возраста.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии установленных пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ оснований для признания спорного жилого помещения выморочным имуществом, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также суд отказывает в удовлетворении требования о признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, поскольку данное требование истца производно от требования о признании указанного имущества выморочным.

Относительно заявленного истцом требования об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, судом установлено следующее.

На основании судебного приказа № 2-298/2008 от 05.02.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО3 19.09.2013 возбуждено исполнительное производство № ..... по взысканию с должника в пользу Архангельского филиала акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) 85373 рублей 92 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства 12.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2014 запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества был отменен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании 189/514 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выморочным имуществом, отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, признании права муниципальной собственности на указанное жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 мая 2018 года.