Решение № 2-2084/2018 2-2084/2018~М-1647/2018 М-1647/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2084/2018

Дело № 2-2084/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «ИжСтройСнаб», обществу с ограниченной ответственностью «Строительные смеси», обществу с ограниченной ответственностью «Цемент комплект», ФИО1, ФИО2, ФИО3 овичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ИжСтройСнаб», ООО «Строительные смеси», ООО «Цемент комплект», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 093 287 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 266 274 руб. 33 коп., пени за несвоевременную оплату процентов - 25 413 руб. 50 коп, пени по просроченному долгу - 801 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 66 000 руб. Взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов на оказание услуг по оценке в сумме 1 800 руб.

Обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ИжСтройСнаб». Установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 4 500 000 руб. Определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №), принадлежащий ФИО1 и находящийся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 071 000 руб. Установив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ИжСтройСнаб» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть Заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные Кредиты на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить полученные Кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.

Лимит задолженности Кредитной линии устанавливается в размере: 10 000 000 рублей с 1-го месяца срока действия Кредитной линии; 8 300 000 рублей с 32-го месяца срока действия Кредитной линии; 6 600 000 рублей с 33-го месяца срока действия Кредитной линии; 4 900 000 рублей с 34-го месяца срока действия Кредитной линии; 3 200 000 рублей с 35-го месяца срока действия Кредитной линии; 1 500 000 рублей с 36-го месяца срока действия Кредитной линии.

Срок Кредитной линии: 36 месяцев с даты открытия лимита Кредитной линии.

Процентная ставка по Кредитной линии: 13,7 процентов годовых.

Комиссия за обязательство по Кредитной линии: 0,75 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены следующие договоры залога:

- договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ИжСтройСнаб», согласно которому в залог Банку переданы товары в обороте на сумму 4 500 000 рублей согласно приложению № 2 к Договору залога;

- договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, согласно которому в залог Банку передан автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №).

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивалось: поручительством ООО «Строительные смеси» в соответствии с договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ООО «Цемент комплект» в соответствии с договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики (далее – Третье лицо) в соответствии с договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредиты в рамках Кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении Кредита, заключаемых Сторонами по форме, указанной в приложении № 2 к Соглашению, или путем акцепта Банком (предоставление Кредита) Заявления Заемщика.

В рамках установленного кредитного лимита Заемщику предоставлено 4 кредита на основании заявлений Заемщика: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

Срок отдельных Кредитов определяется п. 1.10 Соглашения. Последнее предоставление Кредита может осуществляться не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия Кредитной линии.

Срок действия каждого Кредита, предоставленного в рамках Кредитной линии, не может превышать 180 календарных дней с даты его выдачи.

За открытие Кредитной линии Заёмщик уплачивает Кредитору в ближайшее 25-е число, следующее за датой открытия лимита Кредитной линии, комиссию в размере 0,7 процента от суммы лимита Кредитной линии на дату ее открытия.

Проценты по Кредитной линии начисляются на срочную задолженность по основному долгу начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и до даты полного погашения основного долга по Кредитной линии.

Уплата процентов по Кредитной линии производится Заемщиком в валюте кредита ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца (п. 2.2. Приложение № 1к Кредитному соглашению) и в дату окончания срока действия Кредитной линии.

Комиссия за обязательство по Кредитной линии начисляется на сумму неиспользованного лимита по Кредитной линии за период с даты, следующей за датой открытия лимита по Кредитной линии, по дату окончания срока действия настоящего Соглашения.

При исчислении комиссии за обязательство в расчет принимаются фактическое количество дней наличия неиспользованного лимита задолженности Кредитной линии в месяце и фактическое количество календарных дней в году.

Уплата комиссии за обязательство по Кредитной линии производится Заемщиком в валюте кредита ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, и в дату окончания срока действия Кредитной линии.

В случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредитной линии, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 процента за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного соглашения истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик исполнял обязательсво ненадлежащим образом.

Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному соглашению истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику, поручителям и залогодателю требования о полном погашении задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, задолженность ответчика по кредитному соглашению до настоящего времени не оплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному соглашению составляет 11 093 287,83 руб., в том числе: основной долг – 10 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 266 274,33 руб., пени за несвоевременную оплату процентов - 25 413,50 руб., пени по просроченному долгу - 801 600,00 руб.

В соответствии с внеочередным решением Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24», таким образом ПАО «Банк ВТБ» является правовпреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24».

В судебном заседании, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий в интересах себя и ООО «ИжСтройСнаб» исковые требования признал, вместе с тем просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.

Ответчик ФИО3, действующий в интересах себя и ООО «Строительные смеси», ООО «Цемент Комплект» исковые требования признал. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства ФИО5, действующий на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела) просил исковые требования удовлетворить, снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИжСтройСнаб» заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть Заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные Кредиты на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить полученные Кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.

Лимит задолженности Кредитной линии устанавливается в размере: 10 000 000 рублей с 1-го месяца срока действия Кредитной линии; 8 300 000 рублей с 32-го месяца срока действия Кредитной линии; 6 600 000 рублей с 33-го месяца срока действия Кредитной линии; 4 900 000 рублей с 34-го месяца срока действия Кредитной линии; 3 200 000 рублей с 35-го месяца срока действия Кредитной линии; 1 500 000 рублей с 36-го месяца срока действия Кредитной линии. Срок Кредитной линии: 36 месяцев с даты открытия лимита Кредитной линии. Процентная ставка по Кредитной линии: 13,7 процентов годовых. Комиссия за обязательство по Кредитной линии: 0,75 процентов годовых.

После заключения кредитного договора в рамках установленного кредитного лимита заемщику предоставлено 4 кредита на основании заявлений заемщика: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей. Получение указанных денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отдельных Кредитов определяется п. 1.9 Соглашения. Последнее предоставление Кредита может осуществляться не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия Кредитной линии.

Срок действия каждого Кредита, предоставленного в рамках Кредитной линии, не может превышать 180 календарных дней с даты его выдачи (п.1.10 Соглашения).

За открытие Кредитной линии Заёмщик уплачивает Кредитору в ближайшее 25-е число, следующее за датой открытия лимита Кредитной линии, Комиссию в размере 0,7 процента от суммы лимита Кредитной линии на дату ее открытия (п.1.12 Соглашения).

Проценты по Кредитной линии начисляются на срочную задолженность по Основному долгу начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и до даты полного погашения Основного долга по Кредитной линии. (п.2.1 Особых условий кредитного соглашения, Приложение №1 к соглашению)

Уплата процентов по Кредитной линии производится Заемщиком в валюте кредита ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца (п. 2.2 особых условий кредитного соглашения, Приложение № 1 соглашению) и в дату окончания срока действия Кредитной линии.

Комиссия за обязательство по Кредитной линии начисляется на сумму неиспользованного лимита по Кредитной линии за период с даты, следующей за датой открытия лимита по Кредитной линии, по дату окончания срока действия настоящего Соглашения (п.2.3 Особых условий кредитного соглашения, Приложение №1 к соглашению).

При исчислении комиссии за обязательство в расчет принимаются фактическое количество дней наличия неиспользованного лимита задолженности Кредитной линии в месяце и фактическое количество календарных дней в году.

Уплата комиссии за обязательство по Кредитной линии производится Заемщиком в валюте кредита ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, и в дату окончания срока действия Кредитной линии (п.2.4 Особых условий кредитного соглашения, Приложение №1 к соглашению).

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита Заемщиком производилось ненадлежащим образом, очередные платежи по кредиту вносились с просрочкой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по Кредитному соглашению составляет 10 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 266 274,33 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате кредита, процентов по договору на день рассмотрения спора в суде ответчиком ООО «ИжСтройСнаб» не исполнены.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены: договор поручительства с ООО «Строительные смеси» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ООО «Цемент комплект» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с Гарантийным фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно п.4.4 Приложения №1 к Кредитному соглашению Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в том числе в случае если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платеж по любому договору, заключенному между ними.

Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному соглашению истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику, поручителям и залогодателю требования о полном погашении задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

Вместе с тем, задолженность ответчика по кредитному соглашению до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд применяет положения ст. 322, 363 ГК РФ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, поскольку солидарная ответственность предусмотрена кредитным договором и договорами поручительства.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Из условий кредитного договора и договора поручительства следует, что поручительство на день рассмотрения дела не прекращено.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное в договоре поручительства, заключенного с ответчиками ООО «Строительные смеси», ООО «Цемент комплект», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 не предусмотрено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Размер задолженности, указанный истцом, ответчиками не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании.

Таким образом, заемщик и его поручители отказались от возложенных на них кредитным соглашением обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили как требования закона, так и условия Кредитного соглашения и договоров поручительства, заключив их добровольно и без понуждения на то.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.14 кредитного соглашения установлено что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 процента за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчики должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Истцом заявлена к взысканию пеня за несвоевременную оплату процентов в размере 25 413 руб. 50 коп., пеня по просроченному долгу в размере 801 600 руб.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду также не предоставили.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении неустойки.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. № 6-О.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик ООО «ИжСтройСнаб», как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не оспаривал условия кредитного договора, не заявлял о ничтожности его условий, встречного искового заявления не подавал, ответчики свой вариант расчета задолженности в суд не представили, а также не представлено доказательств и возражений, опровергающих заявленные требования истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно о взыскании задолженности по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 416 274 рубля 33 коп.: в том числе 10000000 – основной долг, 266 274 рубля 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 150000 рублей - пени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм суд признает их обоснованными и поэтому подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу п.1.13 кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению заключается договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ИжСтройСнаб», согласно которому в залог Банку переданы товары в обороте на сумму 4 500 000 рублей согласно приложению № 2 к Договору залога, договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, согласно которому в залог Банку передан автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №), залоговая стоимость имущества составляет 513 000 рублей (п.1.4. договора залога).

Согласно п. 4.1 особых условий договора о залоге товаров в обороте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем/заемщиком обязательств по кредитному соглашению и (или) залогодателем по настоящему договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Истец, полагая, что залоговая стоимость предмета залога, указанная в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не соответствует его рыночной стоимости, обратился в Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка.Консалтинг.Аудит».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка.Консалтинг.Аудит» рыночная стоимость заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) № составляет 1 071 000 рублей 00 копеек.

Ответчиками доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено.

Поскольку сторонами стоимость заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, двигатель №), составляет 1 071 000 рублей, указанная в экспертном заключении не оспорена, суд определяет начальную продажную цену равной стоимости имущества, определенной в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 071 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчиком по кредитному соглашению договору были обеспечены договором о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ИжСтройСнаб», согласно которому в залог Банку переданы товары в обороте на сумму 4 500 000 рублей согласно приложению № 2 к Договору залога, договором о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, согласно которому в залог Банку передан автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, двигатель №), суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности относятся к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца издержки в размере 1 800 руб. в виде расходов по оценке рыночной стоимости предмета залога - автомобиля <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №), принадлежащий ответчику ФИО1 Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб. 00 коп., состоящей из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке – 60 000 руб. 00 коп. и требования неимущественного характера – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «ИжСтройСнаб», обществу с ограниченной ответственностью «Строительные смеси», обществу с ограниченной ответственностью «Цемент комплект», ФИО1, ФИО2, ФИО3 овичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИжСтройСнаб», общества с ограниченной ответственностью «Строительные смеси», общества с ограниченной ответственностью «Цемент комплект», ФИО1, ФИО2, ФИО3 овича, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 416 274 рубля 33 коп.: в том числе 10000000 – основной долг, 266 274 рубля 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 150000 рублей - пени.

Для удовлетворения денежных требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ», вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года

- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ИжСтройСнаб» путем продажи его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 500 000 рублей 00 коп.

- обратить взыскание на транспортное средство «FORD EXPLORER» идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, принадлежащий ФИО1 и находящийся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи его с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1 071 000 рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИжСтройСнаб», общества с ограниченной ответственностью «Строительные смеси», общества с ограниченной ответственностью «Цемент комплект», ФИО1, ФИО2, ФИО3 овича, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб. 00 коп. в равных долях.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате услуг оценки в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья: Р.А. Пестряков