Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-758/2018;)~М-702/2018 2-758/2018 М-702/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, признании недействительным права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, признании недействительным права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца М., после смерти которой осталось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. М. завещала принадлежащее ей имущество истцу, который на момент смерти наследодателя находился в местах лишения свободы, в связи с чем, не смог вступить в наследство. Истец составил доверенность на своего отца С., который предпринял действия свидетельствующие о вступлении в права наследования. По просьбе руководителя Кзыл-Ярского сельского поселения С. впустил в спорный дом ответчика ФИО2 и его семью. В отсутствие истца глава Кзыл-Ярского сельского поселения внесла ложные сведения в выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за №№, № о наличии у ответчика ФИО2 права собственности на наследственное имущество истца, что явилось основанием для регистрации права собственности. В 2017 году истцу стало известно о том, что наследственное имущество с ДД.ММ.ГГГГ незаконно зарегистрировано на праве собственности за ответчиком И.ФЮ, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы. Приговором Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения была признана виновной и осуждена, что подтверждает незаконность получения ФИО2 права собственности на спорные объекты недвижимости и нарушения наследственных прав истца. В связи с чем, истец просил признать недействительными выписки Кзыл-Яровского сельского поселения из похозяйственной книги № за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и за № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>-Яр, <адрес>, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО1 в порядке наследования по завещанию (л.д.3-5).

Истец дополняя исковые требования указал, что после смерти бабушки истца М. в права наследования вступил сын последней В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствии наследников первой очереди в наследство должен был вступить истец ФИО1, который при наличии уважительных причин в предусмотренный законом срок к нотариусу не обращался. Вместе с тем, после смерти В. спорное имущество фактически находилось во владении истца. В связи с чем, просил признать недействительными выписки Кзыл-Яровского сельского поселения из похозяйственной книги № за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, применить последствия недействительности сделки, восстановить ФИО1 срок для принятия наследства по закону после смерти В. на имущество наследодателя состоящего из жилого дома по адресу <адрес> квартиру по адресу <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону (л.д.103-105, 107).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4, уточняя исковые требования, просили признать недействительными выписки Кзыл-Яровского сельского поселения из похозяйственной книги № за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, признать недействительным право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделки, восстановить ФИО1 срок для принятия наследства по закону после смерти В. на наследственное имущество жилой дом по адресу <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону. В части требований о признании права собственности на квартиру отказались указав, что на данное имущество не претендуют.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в иске. Пояснили, что после смерти М. спорное недвижимое имущество, перешло в порядке наследования В. После смерти В. как выморочное имущество было передано государству в лице налоговой инспекции, что подтверждается материалами наследственного дела. Впоследствии жилой дом был передан на баланс сельскохозяйственного кооператива и предоставлен ответчикам в пользование на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не предоставил доказательств вступления в права наследования на имущество умерших наследодателей, законность нотариальных действий не оспорена, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока принятия наследства истец не предоставил. Просили применить положения о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика исполнительного комитета Бавлинского муниципального района РТ ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил в нем отказать. Пояснил, что в настоящее время муниципальным образованием права собственности ответчика на спорный жилой дом не оспариваются, истец не предоставил доказательств отсутствия возможности в предусмотренные законом сроки вступить в права наследования или наличия уважительных причин объективно препятствующих осуществлению своих прав наследования, спорное имущество на законных основаниях было признано бесхозным и передано на баланс сельскохозяйственного кооператива, которое было ликвидировано.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требование не поддержала, пояснив, что спорный жилой дом был признан бесхозным, в связи с чем, был передан колхозу. В дальнейшем их семье был выдан ордер на вселение в дом.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Кзыл-Ярского сельского поселения Бавлинского муниципального района РТ ФИО8 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда. Пояснила, что выписки из похозяйственной книги были признаны незаконными, спорное имущество на балансе исполнительного комитета не состоит.

Суд, выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрены правила наследования выморочного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрены правила принятия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как следует из свидетельства о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно свидетельству о смерти серии I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Как следует из справки, выданной Кзыл-Ярским сельским советом народных депутатов <адрес> РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом, площадью 25 кв.м., расположенный на земельном участке, размером 2500 кв.м., предоставленном в пользование Кзыл-Ярским сельсоветом по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал М. на основании записи из похозяйственной книги № (л.д. 37).Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Бавлинского нотариального округа РТ и зарегистрированному в реестре за №, наследником имущества В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является государство в лице государственной налоговой инспекции по <адрес> и <адрес>, наследственное имущество состоит из жилого дома, площадью 30 кв.м., с жилой – 22 кв.м., расположенного на земельном участке, предоставленного Кзыл-Ярским сельсоветом <адрес> РТ, принадлежащего наследодателю согласно записи похозяйственной книги №, лицевой счет № Кзыл-Ярского сельсовета (л.д.71).

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 уполномочил отца С. приватизировать жилой дом, оставленный по наследству (л.д.9).

Согласно справке, выданной главой Кзыл-Ярского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ за №, нотариально удостоверенных завещаний и договоров дарения от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ В., умершей ДД.ММ.ГГГГ М. не зарегистрировано (л.д.68, 90).

Согласно справке, выданной главой Кзыл-Ярского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, сведений о постановке жилого дом по адресу <адрес> на балансовый учет сельского поселения и последующей передаче жилого дома на балансовый учет в СПК «Ленин Юлы» не имеется (л.д.118).

Из справки, выданной директором ООО «Кзыл-Яр» ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что жилой дом по адресу: РТ, <адрес>-Яр, <адрес> находился на балансе СПК «Ленин Юлы» <адрес> с 1999 года (л.д.98-100).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному председателем СПК «Ленин Юлы», ФИО2, Ф., И., Р., И. выдана квартира, площадью 33 кв.м. и земельный участок в <адрес> с правом заселения (л.д.101).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2765 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», назначение «для ведения личного подсобного хозяйства», и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №, № (л.д.10-15).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной главой Кзыл-Ярского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3025 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № книга за 2007-2011 годы, в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Приговором Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Я. признана виновной в том, что будучи избранной главой муниципального образования «Кзыл-Ярское сельское поселение» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, являясь руководителем исполнительного комитета Кзыл-Ярского сельского поселения, действуя из иной личной заинтересованности, имея полномочия по выдаче выписок из похозяйственной книги гражданам, но не имея правовых оснований по выдаче их ФИО2, умышленно злоупотребила своими полномочиями по выдаче вышеупомянутых выписок и внесла в них заведомо для неё ложные сведения о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3025 квадратных метров, а также жилой дом, расположенные в <адрес>, о чем в похозяйственной книге № за 2007-2011 годы (лицевой счет №) сделана запись, на основании записи, в свою очередь сделанной в похозяйственной книге № (лицевой счет №) ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Я. в тот же период и в том же месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, подписала указанные выше подложные выписки № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности указанный участок и жилой дом не принадлежали ФИО2 на праве собственности, находились в муниципальной собственности, земельный участок относился к землям населенных пунктов, и никаких подобных записей в похозяйственной книге 1965 года не было, о чем Я. было достоверно известно. Ранее земельный участок и дом принадлежали М. и её сыну В., которые скончались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 19-21).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной №, ФИО1 отбывал наказание в ИТК-15 по части 2 статьи 144 УК РСФСР в виде 2 лет лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ год, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Свидетель С. показал, что ухаживал за жилым домом по адресу: <адрес>, после смерти М. С его разрешения председатель колхоза вселил в спорный дом ФИО2 с семьей. В 2017 году Н-ны стали производить ремонт в доме. Указанный дом должен был перейти по наследству истцу. После смерти В. он взял из дома на память две чашки и две ложки (л.д.114).

Свидетель Х. показал, что при жизни М. говорила, что после ее смерти все имущество останется ФИО1 После смерти М. в доме проживал В. После смерти В. за домом присматривал отец истца С., который разрешил по просьбе председателя колхоза впустить в дом квартирантов. С. построил спорный жилой дом (л.д.114).

Свидетель А. показал, что работал руководителем СПК «Ленин Юлы» с 1993 по 2000 годы. Жилой дом по адресу: <адрес> был признан бесхозным по истечению шестимесячного срока вступления в наследство, в связи с чем, руководитель сельсовета оформил его, приняв на баланс согласно решению правления колхоза. Ответчика вселяли в дом по решению руководителя колхоза (л.д.115).

Судом установлено, что спорное имущество принадлежало М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и перешло в порядке наследования ее сыну В. После смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из спорного жилого дома по адресу: <адрес>. Нотариусом Бавлинского нотариального округа РТ Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, в соответствии с которыми, наследником имущества В. является государство в лице государственной налоговой инспекции по <адрес> и <адрес> РТ. Как следует из материалов дела, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом был передан в пользование семье ответчика ФИО2 Истец, оспаривая права собственности ответчика на спорное имущество, ссылается как на фактическое вступление в права наследования на спорное имущество наследодателей, так и на пропуск установленного срока для вступления в наследование по уважительным причинам. Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку не приведены обстоятельства препятствующие истцу в осуществлении юридически значимых действий после отпадения причин пропуска этого срока, также не представлено достоверных и убедительных доказательств о том, что истец фактически вступил в права наследования на имущество бабушки М., и своего дяди В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из предоставленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, бесспорно усматривается, что истец был осведомлен об открытии наследства в 1995 году, однако правом на судебную защиту он воспользовался за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности его пропуска не предоставил.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО1 указывает, что он не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ввиду того, что он находился в местах лишения свободы, что является уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Указанные ФИО1 причины пропуска срока, судом не могут быть признаны уважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не названо, доказательств не представлено. То обстоятельство, что ФИО1 находился в местах лишения свободы, не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, и признании его наследником, поскольку последний, даже находясь в местах лишения свободы, как сам лично, так и через представителя, не был лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо в суд с заявлением о восстановлении срока принятии наследства в предусмотренные законом сроки. Представленная доверенность, утверждения истца и показания свидетелей о том, что его представителем принимались действия по осуществлению наследственных прав при отсутствии письменных доказательств с достоверностью подтверждающих его волеизъявление на вступление в права наследования или владения наследственным имуществом не могут быть приняты в качестве доказательств для удовлетворения заявленных требований. При этом с учетом положений п. 5 ст. 61 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности нотариальных действий по оформлению документов на выморочное имущество. Вступивший в законную силу приговор в отношении должностного лица сельского поселения не содержит сведений о нарушении прав истца при передаче спорного имущества признанного выморочным в ведение сельскохозяйственного предприятия. Как следует из содержания приговора спорный жилой дом не принадлежавшие на праве собственности ответчику находились в муниципальной собственности. В судебном заседании органами исполнительной власти и другими уполномоченными органами зарегистрированные права собственности ответчика на спорное имущество не оспаривались, требований об этом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, поскольку отсутствуют основания для восстановления истцу срока для принятия наследства по уважительным причинам, требования истца о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки, и признании права собственности на спорное имущество за истцом в порядке наследования по закону, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, признании недействительным права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: М.И. Саитов.