Решение № 2-1-3572/2019 2-3572/2019 2-3572/2019~М-3000/2019 М-3000/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1-3572/2019

Дело № 2-1-3572/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 мая 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору № от 27 июля 2013 года в сумме 600438,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 321662,68 руб., задолженность по уплате процентов – 268171,56 руб., задолженность по иным платежам – 10604 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9204,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 27 июля 2013 года был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 480 000 рублей, на срок 37 месяца, под 29,90 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Фиберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от 27.07.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в полном объеме.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 27.07.2013г. составила 600438,24 руб.

05 июля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования по кредитному договору, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, на 19 июня 2018г. образовалась задолженность перед банком, которая составила 600 438 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 321662,68 руб., задолженность по уплате процентов – 268171,56 руб., задолженность по иным платежам – 10604 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 27 июля 2013 года № в сумме 600 438 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 204 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна: А.В. Липанова