Решение № 2-2084/2019 2-2084/2019~М-1212/2019 М-1212/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2084/2019

дело № 2-2084/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, АО «Альфа Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 21 января 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и фио1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 128 138 рублей 37 копеек под 22% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор залога движимого имущества (№) от 21 января 2016 года, по условиям которого фио1 передала в залог истцу автомобиль (иные данные). Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 330 000 рублей. (дата) заемщик фио1 умерла, после ее смерти наследство приняла ее дочь ФИО2 Просроченная задолженность по ссуде по состоянию на 19 марта 2019 года составила 69 965 рублей 14 копеек, из них: сумма основного долга 64 760 рублей 92 копейки, проценты – 4 686 рублей 32 копейки, проценты по просроченной ссуде – 517 рублей 90 копеек. Просили взыскать с наследника ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 69 965 рублей 14 копеек, государственную пошлину в размере 2 299 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль (иные данные), установить начальную продажную стоимость в целях реализации заложенного имущества – 330 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа Страхование»

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель соответчика АО «Альфа Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступали. Гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя соответчика АО «Альфа Страхование».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 января 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и фио1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 128 138 рублей 37 копеек под 22% годовых сроком на 36 месяцев.

В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор залога движимого имущества (№) от 21 января 2016 года, по условиям которого фио1 передала в залог истцу автомобиль (иные данные). Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 330 000 рублей.

(дата) заемщик фио1 умерла, после ее смерти наследство приняла ее дочь ФИО2

Просроченная задолженность по ссуде по состоянию на 19 марта 2019 года составила 69 965 рублей 14 копеек, из них: сумма основного долга 64 760 рублей 92 копейки, проценты – 4 686 рублей 32 копейки, проценты по просроченной ссуде – 517 рублей 90 копеек.

Положения ст. 418 ГК РФ устанавливают, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в установленном законом порядке и срок, ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из (иные данные). Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу (адрес) составляет 340 990 рублей 33 копейки (1022970,99/3).

Кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу (адрес) составляет 180 003 рубля 33 копейки (540 009.99/3).

После смерти фио1, являющейся должником по кредиту, приняла наследство её дочь, следовательно, она должна нести ответственность перед кредиторами в пределах стоимости наследуемого имущества.

В соответствии с п.58 Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления: сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по кредитному договору составляет 69 965 рублей 14 копеек.

Данный расчет ответчиком ФИО2 оспорен не был и принимается судом во внимание в части взыскания основного долга и процентов, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследника суммы долга по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом судом принято во внимание, что между заемщиком и АО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования, вместе с тем, поскольку согласно условиям договора страхования, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем по договору являются наследники заемщика, то надлежащим ответчиком является ФИО2

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль (иные данные), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии положениями ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность заемщика составляет 69965 рублей 14 копеек, при этом стороны определили начальную продажную цену транспортного средства в размере 330 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль (иные данные).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 2 299 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, АО «Альфа Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 21 января 2016 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и фио1 в размере 69 965 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.