Решение № 2-47/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-47/2024

Дело № 64RS0027-01-2023-000931-13

Производство № 2-47/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малая Сердоба 08 мая 2024 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 552 900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8729 руб., мотивируя свои требования следующим.

29.08.2021 в 22 часа 35 минут в районе <данные изъяты>. автодороги «<адрес> водитель ФИО6 в состоянии опьянения управлял <данные изъяты>, гос. рег. знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с <данные изъяты><адрес>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1., принадлежавшего ФИО2 и <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО3

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ООО <данные изъяты>», собственник а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак №, обратился за осуществлением страхового возмещения.

Между ООО «<данные изъяты> и ФИО4 было достигнуто соглашение, и 11.10.2021 ООО <данные изъяты>» перечислило сумму страхового возмещения в размере 333900 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, гос. рег. знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, ООО <данные изъяты>» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ООО <данные изъяты>» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 333900 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, 10.01.2022 в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате вышеуказанного ДТП, обратилась ФИО5

Между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО7. было достигнуто соглашение от 08.04.2022, и страховая компания перечислило сумму страхового возмещения в размере 219000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Итого, за повреждение транспортных средств ФИО8. истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 552900 руб. (333900 руб. + 219000 руб.).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО6

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО18 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. В заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2021 в 22 часа 35 минут в районе <данные изъяты>. автодороги <адрес> водитель ФИО6 в состоянии опьянения управлял а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> № гос. рег. знак № под управлением ФИО10., принадлежавшего ФИО11 и а/м <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО12

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО6, нарушившего п. 9.1 ПДДРФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.

Таким образом, вина водителя автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО6 в вышеуказанном ДТП доказана.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО6, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования серии №

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО13, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, составляет 333900 руб.00 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ООО <данные изъяты>», собственник а/м <данные изъяты> гос. рег. знак №, обратился за осуществлением страхового возмещения.

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО14. было достигнуто соглашение, и 11.10.2021 ООО <данные изъяты>» перечислило сумму страхового возмещения в размере 333900 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО <данные изъяты>» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ООО <данные изъяты>» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 333900 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Также в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> №, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО15, были причинены механические повреждения.

10.01.2022 в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате вышеуказанного ДТП, обратилась ФИО16

Между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО17 было достигнуто соглашение от 08.04.2022 и страховая компания перечислило сумму страхового возмещения в размере 219000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного преступления, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО6, указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии алкогольного опьянения, при использовании которого им был причинен вред, истец действительно произвел выплату страхового возмещения потерпевшим, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 8729, 00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, паспорт серии № номер № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», №, №, юридический адрес: <адрес> в порядке регресса сумму ущерба в размере 552900 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8729 (восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО6, что он вправе подать в Малосердобинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья Н.Л. Тюина