Решение № 2-128/2026 2-128/2026(2-2283/2025;)~М-2060/2025 2-2283/2025 М-2060/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-128/2026

Дело № 2-128/2026

УИД 75RS0002-01-2025-004697-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в последующим уточенным, мотивировав его следующим, старшим следователем СО по Ингодинскому району г. Чита СУ СК РФ по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ. ФИО1 задержан в качестве подозреваемого, с ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО-1 г. Чита. Ингодинским районным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ оправдан в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей вердикта о непричастности его к совершению преступления, по основанию предусмотренному п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данное преступление, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским краевым судом оправдательный приговор отменен. ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ оправдан в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей вердикта о непричастности его к совершению преступления по основанию, предусмотренному п.п.2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Так в изоляции от общества ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 6 месяцев 6 суток. в результате необоснованного инициирования уголовного преследования в отношении ФИО1 и незаконного обвинения в совершении преступления, ФИО1 подвергся ряду процессуальных действий, включающих содержание в ИВС и следственном изоляторе, проведение допросов, очных ставок, многочисленных обысков. Данные процессуальные действия привели к возникновению у ФИО1 значительного эмоционального стресса, сопровождающегося нарушениями сна, развитием затяжной депрессии и обострением хронического соматического заболевания. В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться за специализированной медицинской и психологической помощью, а также пройти курс медикаментозного лечения. Кроме этого в период содержания ФИО1 под стражей не осуществлялась выплата заработной платы. На основании изложенного истец просит взыскать с учетом уточнений, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты>, неполученную заработную плату в размере <данные изъяты>, а также расходы на адвоката за составление иска и участие в суде по настоящему делу <данные изъяты>.

Истец ФИО1, участвующий ранее в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца-Шматлай И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом устных уточнений, просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты>, неполученную заработную плату в размере <данные изъяты>, а также расходы на адвоката за составление иска и участие в суде по настоящему делу <данные изъяты>.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Забайкальскому краю уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является женой истца, в связи с незаконным уголовным преследованием, семья и муж перенесли стресс, здоровье ухудшилось.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 пояснили, что работали совместно с истцом, до незаконного привлечения его к уголовной ответственности он был оптимистичным, жизнерадостным человеком, а после сник, состояние его здоровья ухудшилось.

Участвующий в судебном заседании представитель прокуратуры Забайкальского края- ст. помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Рыкзынова Ц.Б., действующая на основании доверенности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, только в части компенсации морального вреда, поскольку иные требования рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный

На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 2 абз. 1).

На досудебных стадиях к таким лицам относятся, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ (п. 2 абз. 2).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (п. 9 абз. 1).

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления (п. 9 абз. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК ПФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Аналогичные разъяснения изложены в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Ингодинскому району г. Чита СУ СК РФ по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ задержан ФИО1

В этот же день ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ингодинского районного суда г. Читы обвиняемому ФИО1 продлена мера пресечения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ингодинского районного суда г. Читы, мера пресечения обвиняемому ФИО1 продлена по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ингодинского районного суда г. Читы ФИО1 оправдан по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей ДД.ММ.ГГГГ вердикта о непричастности его к совершению преступления, по основанию предусмотренному п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный с участием коллегии присяжных заседателей в отношении ФИО1 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ингодинского районного суда г. Читы ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ оправдан в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей ДД.ММ.ГГГГ вердикта о непричастности его к совершению преступления, по основанию, предусмотренному п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ингодинского районного суда г. Читы с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 направлялось извещение о праве на реабилитацию, то есть о праве возмещения имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Общий срок нахождения ФИО1 под стражей составляет 6 месяцев 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, в совершении которого обвинялся ФИО1, относится к категории особо тяжких.

Факт незаконного уголовного преследования ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлен судом и сторонами не оспаривался.

О праве на реабилитацию непосредственно указано в тексте приговора Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии со ст. ст. 133 - 134 УПК РФ, ст. ст. 151, 1070, 1071 ГК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания и переживания. Поскольку он вынужден был объясняться перед родственниками, друзьями, коллегами на работе, что никакого преступления не совершал. Все это сопровождалось психологическими переживаниями, чувством несправедливого отношения к нему со стороны следственных органов, представлены документы, подтверждающие обращение истца в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи после освобождения из-под стражи, нахождении истца на стационарном лечении, прохождения курса медикаментозного лечения, резкое ухудшение состояния здоровья, поскольку в период нахождения под стражей не мог получать должного лечения. С ДД.ММ.ГГГГ истца задержали, избрана мера пресечения виде заключения под стражу, предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления, он был ограничен в передвижении, а также возможности вести обычный образ жизни, лечиться.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, степень и характер нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями истца, их длительность, принцип разумности и справедливости и полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, степень нравственных или физических страданий должна быть оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает все выше проанализированные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, избрание истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, тяжесть предъявленного истцу обвинения, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, положения ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, периода уголовного преследования, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводимых в ходе предварительного следствия, участие в следственных мероприятиях, учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, с которого подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом необоснованного длительного расследования и рассмотрения уголовного дела, нахождения под тяжестью необоснованного и незаконного предъявления обвинения, содержания под стражей.

При рассмотрении требования истца о возмещении компенсации, которая выразилась в том, что за время содержания истца под стражей не осуществлялись выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Статьей 135 ч. 1 УПК РФ определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

В силу ч. 4, 5 ст. 135 УПК РФ, требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. По результатам судебного разбирательства выносится постановление.

Из содержания части 2 статьи 136 УПК РФ следует, что в порядке гражданского судопроизводства реабилитированными предъявляются только иски о компенсации морального вреда в денежном выражении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений.

Таким образом, заявленные истцом требования о возмещении имущественного вреда подлежат разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке уголовного судопроизводства судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального Закона, порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному, регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы неполученной истцом подлежит прекращению поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных норм следует, что право на возмещение судебных расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1- ФИО3 участвовала в четырех судебных заседаниях, давала пояснения по существу исковых требований, задавала вопросы, заявляла ходатайства.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО3 юридические услуги за составление иска и участие в судебном заседании <данные изъяты>.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение в суде, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, учитывая возражения со стороны представителя ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя частично в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Гражданское дело в части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.02.2026