Решение № 2А-1210/2021 2А-1210/2021~М-346/2021 М-346/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1210/2021

Дело №--а-1210/21~ М-346/2021

Категория: 3.027

УИД: 16RS0049-01-2021-001101-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия. В обоснование своих требований указав, что --.--.---- г.г. на основании исполнительного документа №-- от --.--.---- г.., выданного мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани, возбуждено исполнительное производство №---ИП. Данное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, однако судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, указанные в ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым нарушая права взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.03.2020г. по 24.01.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.03.2020г. по 24.01.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.03.2020г. по 24.01.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.03.2020г. по 24.01.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Протокольным определением суда от 24 февраля 2021г. в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просит отказать по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Административный ответчик УФССП по РТ в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, участвующего в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов административного искового заявления следует, --.--.---- г.г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ №-- о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №-- в размере 14589,79 руб.

На основании указанного судебного приказа, 27.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. Согласно имеющимся в материалах дела данным недвижимое имущество, зарегистрированное за должником отсутствует, кроме того должник не состоит в браке, в связи с чем невозможно произвести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругой.

По результатам поступивших ответов на запросы --.--.---- г.., --.--.---- г. года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника; --.--.---- г.., --.--.---- г..,--.--.---- г.. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в валюте.

--.--.---- г.., --.--.---- г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу №-- от --.--.---- г.., представленным ГУВМ МВД России, должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: ... ....

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на --.--.---- г.г., взыскателю в счет уплаты задолженности были перечислены денежные средства в размере 571,54 руб.

--.--.---- г.г. указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику с исполнительным производством №---ИП (взыскатель – ФИО2), и присвоен ему №---СД.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 какого-либо бездействия.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы сторон, участвующих в деле, учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 26.03.2021г.