Решение № 2-685/2021 2-685/2021~М-431/2021 М-431/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-685/2021

Дело № 2-685/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Новожиловой Н.И.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании ответчика утратившим право на долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности а основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит часть жилого дома – квартира №, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в трехквартирном строении по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежало умершей матери истца на основании решения <данные изъяты> суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Истец утверждает, что при разрешении спора о правах на жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году не был решен вопрос о разделе земельного участка. По этой причине, когда истец вступила в права наследования на часть жилого дома, ответчик стал препятствовать ей в пользовании им, указывая, что земельный участок принадлежит ему и истец не имеет права ходить по его земельному участку.

Как отмечает ФИО1, строительство жилого дома осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик оформил только на себя, то и жилой дом, возведенный на данном земельном участке оказался принадлежащим ему, хотя строительство дома велось на совместные средства с умершей матерью истца – ФИО4

Как полагает истец, жилой дом имеет отдельные входы и, соответственно, должен был принадлежать и ответчику и умершей ФИО4, и земельный участок должен был быть оформлен на них двоих.

При жизни ФИО4 в судебном порядке признала за собой право собственности на часть жилого дома (№). Видимо по неграмотности, или просто не хватило времени на оформление земельного участка под строением, получилось так, что часть жилого дома осталась на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Согласно материалам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании ФИО2 были земельные участки, обозначенные на плане кадастрового квартала – № и № (общая площадь – <данные изъяты>), ФИО5 – участки № и № (общая площадь – <данные изъяты>). Так как это фактически был один жилой дом, принадлежащий трех собственникам, имелась и земля общего пользования. В последующем эту землю общего пользования оформили в собственность ФИО2 и ФИО5, а для жилого помещения, принадлежащего матери истца ФИО4, земли не осталось.

В настоящее время в собственности ФИО2 имеется земельный участок площадью – <данные изъяты> кв.м., в собственности ФИО5 – <данные изъяты> кв.м.

Поскольку, по мнению истца, ответчику ФИО2 до признания за ФИО4 права собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежал на праве собственности весь земельный участок, на котором расположен жилой дом, то и ФИО4 в силу п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 273 Гражданского Кодекса Российской Федерации приобрела право на земельный участок пропорционально своей доле в части жилого дома.

ФИО1 указывает, что она на площадь земельного участка в размере <данные изъяты> от общей площади земельного участка, принадлежащего ФИО2 и равной <данные изъяты> кв.м., не претендует и согласна, чтобы в ее собственность перешел земельный участок, площадью равной <данные изъяты> кв.м. Подсчет площади земельного участка был составлен кадастровым инженером в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила свои исковые требования.

В этой связи, с учетом увеличения требований, истец просит суд:

1. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

2. Признать за ФИО1 право на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

3. Признать ФИО2 утратившим право на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

4. Признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером, по следующим координатам точек на местности:

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Новожилова Н.И. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска, представив возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание данного принципа реализуется также в других нормативных положениях Земельного кодекса РФ и положениях Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

По смыслу ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В подп. 3 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> округа Республики Татарстан ФИО6, принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение перешло истцу по наследству после смерти ее матери ФИО4.

В свою очередь, ФИО4 приобрела право собственности на указанное жилое помещение на основании решения <данные изъяты> суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО7 о признании права собственности на часть жилого дома.

Судом установлено, что указанное жилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, общей (уточненной) площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику на основании постановления Главы администрации <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком отказано.

При этом судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчика до возникновения права собственности у ФИО4, а в последующем у истца, на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, является имуществом, принадлежащим ему одному. При такой ситуации постановка требования о признании права собственности на долю земельного участка или определения порядка пользования земельным участком исключительно на том основании, что ранее за ФИО4, а в последующем у истца, признано соответствующее право на часть расположенных на данном участке строений, не основано на Законе. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ истец как собственник части находящихся на земельном участке строений имеет преимущественное право покупки или аренды такого земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года также установлено, что спорный земельный участок никогда не принадлежал на праве собственности ФИО4, следовательно, не мог входить в состав наследства, открывшегося после ее смерти, которое приняла истец ФИО1

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО2 в единоличную собственность еще до возведения на нем жилого помещения, принадлежащего ФИО4 Соответственно, наличие на спорном участке жилого помещения, перешедшего по наследству истцу ФИО1, не свидетельствует о наличии какой-либо доли истца в праве собственности на земельный участок. Правовых оснований для этого не имеется, в связи с чем, ссылки ФИО1 в своем иске на положения п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса РФ несостоятельны.

Кроме того, ответчиком в своих первоначальных возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд соглашается с данными доводами ответчика.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что право собственности истца ФИО1 на жилое помещение после смерти матери ФИО4 возникло у нее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанного момента, как полагает суд, ФИО1 должна была знать о возможном нарушении ее прав в связи с отсутствием доли земельного участка.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, следует отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании ответчика утратившим право на долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: