Приговор № 1-253/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Лапченко М.А., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, их защитников – адвокатов Полищук О.А., Синицыной С.В., Воронова Е.А., переводчика ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3 огли, <...>, ранее не судимого,

ФИО4, <дата><...> ранее не судимого,

ФИО5, <дата><...>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 50 минут, более точное время не установлено, находясь на территории городского поселения Быково, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из дома, расположенного на участке <номер><адрес> СНТ «Македонка» городское поселедние Быково, <адрес>, распределив при этом между собой роли совершения преступления, Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата>, в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 50 минут, ФИО3, совместно с ФИО4 и ФИО5, путем свободного доступа, через не закрытые на замок ворота, прошли на территорию участка <номер><адрес> СНТ «Македонка» городское поселение Быково, <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой ранее между ними договоренности, в то время как ФИО4, находясь в непосредственной близости от жилого дома, расположенного на территории указанного участка, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника либо других лиц, иметь возможность предупредить ФИО3 и ФИО5, и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, ФИО3, совместно с ФИО5, через не закрытую на замок входную дверь, незаконно проникли в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного участка, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: собаку породы Чихуа-хуа, темно-коричневого, стоимостью 30000 рублей; собаку породы Чихуа-хуа, черного цвета, стоимостью 30000 рублей; собаку породы Чихуа-хуа, темно-коричневого цвета, стоимостью 30000 рублей; собаку породы Чихуа-хуа, черного цвета, стоимостью 30000 рублей; мобильный телефон марки «Айфон 6», без сим карты, в чехле розового цвета с надписью «Мира», общей стоимостью 30000 рублей; кошелек марки «Луис Вьютон» стоимостью 16000 рублей; наручные мужские часы марки «Тиссот» модели Расинг Тач» стоимостью 65000 рублей; внешний накопитель марки «ВД» стоимостью 6000 рублей; черную меховую шапку стоимостью 6000 рублей; фотоаппарат марки «Сони» в чехле стоимостью 45000 рублей, с находящейся в нем микрокартой памяти на 16 Гб стоимостью 1000 рублей; ноутбук марки «ЭйчПи» стоимостью 70000 рублей; компьютерную мышь марки «Эпл» стоимостью 4990 рублей; планшет марки «Сони» стоимостью 45000 рублей; куртку кожаную мужскую фирмы «Манго» стоимостью 15000 рублей, а всего имущество на общую сумму 423990 рублей. После чего, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО1, ущерб в крупном размере на сумму 423990 рублей,

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитников и после консультации с ними) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкции статьи 158 ч.3 п. «а,в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а,в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, личности подсудимых, суд не находит основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного следствия вину свою признали в полном объеме, дали признательные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовали полному раскрытию совершенного ими преступления, сообщили о местонахождении похищенного имущества, чем содействовали возврату похищенного имущества потерпевшему, что признается обстоятельствами, смягчающими их наказание. ФИО3 и ФИО5 имеют тяжелое заболевание ВИЧ, что также признается обстоятельством смягчающим их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО3, ФИО4 и ФИО5 тяжкого умышленного преступления корыстной направленности, личность подсудимых, которые не работали, суд не находит оснований к назначению ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований к назначению наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по месту жительства характеризуются положительно, ФИО3 и ФИО5 имеют тяжелое заболевание, в ходе предварительного следствия способствовали полному раскрытию преступления, признали себя виновными в полном объеме, в содеянном раскаиваются, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который материальных претензий к подсудимым не имеет. Также суд учитывает менее активную роль ФИО4 при совершении преступления.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 огли, ФИО4, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ и назначить им наказания в виде лишения свободы сроком по ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 16 ноября 2016 года.

Срок отбывания наказания ФИО4 и ФИО5 исчислять с 17 ноября 2016 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Приговор вступил в силу 03.05.2017