Решение № 2-640/2018 2-640/2018 ~ М-588/2018 М-588/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-640/2018

Дело № 2-640/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, свои требования мотивировав тем, что ОАО «Российские железные дороги» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок с кадастровым номером №. Согласно п. 1.1. Договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе поселка Барсово, под железную дорогу, в границах указанных в кадастровом плане участка.

Пунктом 1.2. Договора аренды установлено, что на участке имеются объекты недвижимого имущества, необходимые для железнодорожного транспорта.

В ходе проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, переданного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Территориальным управлением Росимущества в ХМАО-Югре, установлено, что часть земельного участка, категория земель – земли поселений, кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, (далее - Земельный участок) в районе поселка Барсово, занимает дачное некоммерческое товарищество «Обский».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-10705/2010, принятым по исковому заявлению ДНТ «Обский» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконными действий по отказу в постановке на государственный кадастровый учет установлено, что ДНТ «Обский» не имеет прав на занимаемый земельный участок. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75- 8548/2012, принятым по исковому заявлению ДНТ «Обский» о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, в удовлетворении требований ДНТ «Обский» отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ принятые судебные акты по делу № А75-8548/2012 оставлены без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у ДНТ «Обский» прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Возведение строений (иных сооружений) на земельном участке, не отведенном на эти цели и при отсутствии необходимых разрешений в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Разрешения на возведение сооружений у ответчика не имеется.

ФИО1 занимает земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:1664, расположенный по адресу: <адрес> участок №, что не соответствует требованиям действующего законодательства и целевому назначению земельного участка, нарушает права и законные интересы ОАО «Российские железные дороги» по владению и использованию земельным участком, а также создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании изложенного ОАО «Российские железные дороги» просит обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, путем сноса возведенных строений и сооружений, в случае неисполнения ФИО1 данной обязанности, разрешить ОАО «РЖД» освободить земельный участок путем сноса возведенных строений и сооружений, с отнесением расходов на ФИО1

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ДНТ «Обский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок передан собственником в аренду ОАО «РЖД» на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 данного договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок под железную дорогу, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Пунктом 1.2 данного договора установлено, что на участке имеются объекты недвижимого имущества, необходимые для деятельности железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 4.4.2 вышеуказанного договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В результате проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, переданного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной комиссией Территориального управления Росимущества в ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № в районе п. Барсово занимает дачное некоммерческое товарищество «Обский» на территории которого выявлено нахождение жилых строений, как для временного проживания (балок), так и постоянного (кирпичный дом с фундаментом), линий электропередач, водопроводных и канализационных сетей (деревянные туалеты и колодцы). Владельцы указанных строений используют данный земельный участок для садов и огородов.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением ООО «Сургуткадастрсьемка» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что земельный участок, занимаемый ДНТ «Обский», включая дачные участки граждан и территорию общего пользования, расположен (налагается) в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно приложенной к данному заключению схемы, территория занимаемая ДНТ «Обский» полностью находится на территории земельного участка, предоставленного ОАО «РЖД».

ФИО1, являющаяся членом ДНТ «Обский», пользуется расположенным в ДНТ «Обский» земельным участком №, на котором расположен забор, дом, строительные материалы, постройки неизвестного назначения, что подтверждается актом проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вещное право ответчика или Дачного некоммерческого товарищества «Обский» на спорный земельный участок с кадастровым номером №, суду не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, решением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ДНТ «Обский» о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, в удовлетворении требований ДНТ «Обский» отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ принятые судебные акты по делу № А75-8548/2012 оставлены без изменения. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 75-10705/2010 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-8548\2012 г. ДНТ «Обский» было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре вступивших в законную силу решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-6040/2016 в удовлетворении заявленных требований администрации городского поселения Барсово к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Федеральному государственному бюджету учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий по включению сведений о координатах характерных точек границ при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664 - отказано.

Постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-6040/2016 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-6040/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела суд полагает возможным согласиться с выводами арбитражного суда об отсутствии у ДНТ «Обский» прав на спорный земельный участок.

Соглашения между ответчиком, ДНТ «Обский» и ОАО «РЖД» о передаче каких-либо прав на земельный участок не заключалось.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организации транспорта.

Пунктом 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ установлено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами объектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Как следует из договора аренды земельного участка, он предоставлен под железную дорогу, в кадастровом паспорте участка указано, что его разрешенное использование – земли транспорта.

Таким образом, переданный ОАО «РЖД» земельный участок ограничен в обороте и имеет строго целевое назначение.

То есть, занимаемая ответчиком часть земельного участка с кадастровым номером №, является территорией особого режима использования, однако используется в настоящее время не по целевому назначению, предусмотренному законодательством и п.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были единены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на граве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного правления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Возведение строений (иных сооружений) на земельном участке, не отведенном на эти цели и при отсутствии необходимых разрешений в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с требованиями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом того, что занятие ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, не соответствует требованиям действующего законодательства и целевому назначению земельного участка, нарушает права и законные интересы ОАО «Российские железные дороги» по владению и использованию земельным участком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «РЖД» об освобождении спорного земельного участка.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса возведенных строений и сооружений. В случае неисполнения ФИО1 данной обязанности, разрешить ОАО «РЖД», освободить земельный участок путем сноса возведенных строений и сооружений, с отнесением расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись А.Л.Алешков