Решение № 2-319/2023 2-42/2024 2-42/2024(2-319/2023;2-4377/2022;)~М-3335/2022 2-4377/2022 М-3335/2022 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-319/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Коровиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФГБНУ «Научно-Исследовательский Институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» об оспаривании медицинского заключения о наличии профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФГБНУ «Научно-Исследовательский Институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» об оспаривании медицинского заключения о наличии профессионального заболевания.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ НИИ КПГПЗ Клиникой было выдано медицинское заключение о наличии профессионального заболевания №, которым установлена причинно-следственная связь заболевания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с профессией. Место работы: Путевая машинная станция № – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». Профессия (работа), в отношении которой было установлено наличие причинно-следственной связи с заболеванием: <данные изъяты> г.

ОАО «РЖД» считает, что данное заключение является незаконным и подлежит отмене на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ ПМС-2 в адрес главного врача НИИ КПГПЗ д.м.н. ФИО3 было направлено обращение № ПМС-2/120, о необходимости получения дополнительной информации для расследования причин профессионального заболевания, в части разъяснения установления профессионального заболевания при исходных характеристиках производственных факторов, соответствующих допустимым условиям труда. ДД.ММ.ГГГГ в ПМС-2 поступил ответ Института исх. № о том, что был повторно проведен анализ вредных факторов производства по СГХ № от ДД.ММ.ГГГГ, и из него следует, что ФИО2 работал в условиях воздействия вредных факторов взаимоусиливающего действия. Тяжесть трудового процесса отнесена к классу 3.1 (вредной 1 степени) на странице 13 СГХ, нахождение в неудобной позе (<данные изъяты> оценены на странице 12 СГХ как вредные 2 степени вредности (3.2), Производственная вибрация оценена в пункте 10 СГХ и на некоторых видах техники превышает ПДУ: на ЭШМ-9, МПД, СМ-2, ВПО-ЗООО (страница 9 СХГ), охлаждающий микроклимат в холодное время года описан неоднократно - в пункте 4.1. «все работы проводятся на открытой территории» (страницы 4 м 5 СГХ) и что таким образом, длительный стаж работы во вредных условиях труда подтвержден данными СГХ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Решение ВК №, которым установлено профессиональное заболевание у ФИО2, оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ПМС-2 руководителю Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту была направлена апелляция на акт о случае профессионального заболевания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных несоответствий (некорректных сведений об условиях труда работника) в СГХ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой было сделано Заключение, а также о несогласии с заключением комиссии по расследованию профессионального заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ в ПМС-2 поступило письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о рассмотрении обращения, согласно которому СГХ № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в Западно-Сибирский территориальный отдел Роспотребнадзора на доработку с учетом выявленных несоответствий.

ДД.ММ.ГГГГ в ПМС-2 поступил запрос Новокузнецкого филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе» о предоставлении информации по условиям труда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно его трудового маршрута с предоставлением копий соответствующих документов.

Руководствуясь Законом РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», Приказом М3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний и Российской Федерации», письма врио руководителя Управления Роспотребнадзора «О доработке санитарно-гигиенической характеристики и направлении уполномоченным субъектам» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Западно-Сибирской ж.д. Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО4 утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №.

Согласно п. 22 санитарно-гигиенической характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим в развитии заболевания «Нейропатия локтевых нервов, двусторонняя с уровня кубитальных и карпиальных каналов на фоне деформирующего остеоартроза локтевых суставов (туннельные синдромы) G56.2» вредным производственным фактором является: вибрация локальная, тяжесть труда, сопутствующим - общая вибрация. Так, ведущему вредному производственному фактору вибрация локальная, согласно санитарно-гигиенической характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергался только во время работы монтером пути на предприятии Осинниковское ПТУ (АО Угольная компания «Кузнецкуголь» АО Кузнецкпогрузтранс) с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 4 месяца 24 дня, и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 1 год 11 месяцев и 29 дней, до трудоустройства на предприятие ОАО «РЖД». Ведущему вредному производственному фактору тяжесть труда, согласно санитарно-гигиенической характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергался во время работы горнорабочим подземным в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 1 год 2 месяца 20 дней, а также во время работы монтером пути на предприятии Осинниковское ПТУ (АО Угольная компания «Кузнецкуголь» АО Кузнецкпогрузтранс) с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 4 месяца 24 дня, и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 1 год 11 месяцев и 29 дней, до трудоустройства на предприятие ОАО «РЖД», что, по мнению истца, означает, что после трудоустройства в путевую машинную станцию № - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», ФИО2, согласно санитарно-гигиенической характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ, подвергался только сопутствующему вредному производственному фактору вибрация общая. Однако, профессия в отношении которой была установлена причинно-следственная связь с заболеванием: <данные изъяты>

Истец считает данные, отраженные в СГХ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Институтом было сделано заключение о наличии причинно-следственной связи заболевания (<данные изъяты>) с профессией машинист железнодорожно-строительной машины (ПИК), не соответствуют действительности.

Просит медицинское заключение о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний» (НИИ КПГПЗ) Клинику издать новое заключение на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

Помощник прокурора района Коровина Е.А., действующая на основании удостоверения, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания заключения незаконным, поскольку представленным заключением судебной экспертизы подтверждено, что имеющиеся заболевания работника не являются профессиональным заболеванием.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что профессиональным заболеванием признается заболевание застрахованного лица, явившееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Для установления причинной связи между фактом повреждения здоровья работника и воздействием на него вредного производственного фактора уполномоченным медицинским учреждением проводится экспертиза, по результатам которой выносится медицинское заключение о наличии или отсутствии профессионального заболевания.

На основании пункта 4 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания утверждены приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 36н.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка для экспертизы связи острого профессионального заболевания (отравления) с профессией гражданин направляется в центр профессиональной патологии медицинской организацией, установившей предварительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление), непосредственно после оказания гражданину специализированной медицинской помощи с выдачей ему направления.

Согласно пункту 6 данного Порядка для экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией гражданин направляется в центр профессиональной патологии врачом-профпатологом медицинской организации по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации), установившим предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в тридцатидневный срок после установления предварительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) с выдачей ему направления.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией для проведения экспертизы связи острого профессионального заболевания (отравления) или хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией в центре профессиональной патологии формируется постоянно действующая врачебная комиссия по проведению экспертизы связи заболевания с профессией.

По результатам проведения экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией врачебная комиссия устанавливает заключительный диагноз хронического профессионального заболевания (отравления) и выносит одно из следующих решений: о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью; об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (хронического профессионального заболевания (отравления) (пункт 15 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее по тексту - Положение).

В силу п.2 вышеназванного Положения, расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 Положения, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 14 Положения, Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Согласно п. 16 Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 35 Положения предусмотрено, что разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НИИ КПГПЗ Клиникой было выдано медицинское заключение о наличии профессионального заболевания №, которым установлена причинно-следственная связь заболевания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с профессией. Место работы: Путевая машинная станция № – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». Профессия (работа), в отношении которой было установлено наличие причинно-следственной связи с заболеванием: <данные изъяты>

При проведении экспертизы на наличие причинно-следственной связи заболевания с профессией рассматривалась санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденная главным государственным санитарным врачом по Западно-Сибирской ж.д. Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО4.

Врачебной комиссией был установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ПМС-2 от главного врача НИИ КПГПЗ д.м.н. ФИО3 поступил ответ на обращение за исх. № о том, что был повторно проведен анализ вредных факторов производства по СГХ № от ДД.ММ.ГГГГ, и из него следует, что ФИО2 работал в условиях воздействия вредных факторов взаимоусиливающего действия. Тяжесть трудового процесса отнесена к классу 3.1. (вредной 1 степени) на странице 13 СГХ, нахождение в неудобной позе (<данные изъяты>) оценены на странице 12 СГХ как вредные 2 степени вредности (3.2), Производственная вибрация оценена в пункте 10 СГХ и на некоторых видах техники превышает ПДУ: на ЭШМ-9, МПД, СМ-2, ВПО-ЗООО (страница 9 СХГ), охлаждающий микроклимат в холодное время года описан неоднократно - в пункте 4.1. «все работы проводятся на открытой территории» (страницы 4 м 5 СГХ). И что таким образом, длительный стаж работы во вредных условиях труда подтвержден данными СГХ № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет связать заболевание (полинейропатия верхних конечностей) с профессией. Решение ВК №, которым установлено профессиональное заболевание у ФИО2 оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ в ПМС-2 поступило письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о рассмотрении обращения, согласно которому СГХ № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в Западно-Сибирский территориальный отдел Роспотребнадзора на доработку с учетом выявленных несоответствий.

ДД.ММ.ГГГГ в ПМС-2 поступил запрос Новокузнецкого филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе» о предоставлении информации по условиям труда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно его трудового маршрута с предоставлением копий соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Западно-Сибирской ж.д. Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО4 утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО2 при подозрении у него профессионального заболевания №.

Согласно п. 22 санитарно-гигиенической характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим в развитии заболевания «Нейропатия локтевых нервов, двусторонняя с уровня кубитальных и карпиальных каналов на фоне деформирующего остеоартроза локтевых суставов (туннельные синдромы) G56.2» вредным производственным фактором является: вибрация локальная, тяжесть труда, сопутствующим - общая вибрация.

Ведущему вредному производственному фактору вибрация локальная, согласно санитарно-гигиенической характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергался только во время работы монтером пути на предприятии Осинниковское ПТУ (АО Угольная компания «Кузнецкуголь» АО Кузнецкпогрузтранс) с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 4 месяца 24 дня, и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 1 год 11 месяцев и 29 дней, до трудоустройства на предприятие ОАО «РЖД».

Ведущему вредному производственному фактору тяжесть труда, согласно санитарно-гигиенической характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергался во время работы горнорабочим подземным в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 1 год 2 месяца 20 дней, а также во время работы монтером пути на предприятии Осинниковское ПТУ (АО Угольная компания «Кузнецкуголь» АО Кузнецкпогрузтранс) с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 4 месяца 24 дня, и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 1 год 11 месяцев и 29 дней, до трудоустройства на предприятие ОАО «РЖД».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда была назначена судебная экспертиза связи заболевания с профессией, проведение которой было поручено экспертам ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Академика Н.Ф. Измерова».

Согласно заключению ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Академика Н.Ф. Измерова» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты при проведении комплексной судебной-медицинской экспертизы пришли к следующим выводам:

Согласно Перечню профессиональных заболеваний, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Академика Н.Ф. Измерова», поскольку экспертизу провели четыре эксперта, которые имеют значительный врачебный и экспертный стаж, обладают необходимой квалификацией и значительным опытом работы, выводы экспертов мотивированы, непротиворечивы, подкреплены ссылками на нормативные документы, основаны на изучении медицинской и иной документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы дела, медицинские документы. Сторонами доказательств, опровергающих это заключение, не представлено. Данное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания установленного заболевания – полинейропатия верхних конечностей 1 (первой) ст. у ФИО2, не связанным с профессиональной деятельностью.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» об отмене заключения о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части заявленных требований обязании ответчика издать новое заключение, поскольку указанное законом не предусмотрено, вынесенное судом решение является достаточным основанием для вынесения соответствующего медицинского заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Медицинское заключение о наличии у ФИО2 профессионального заболевания в виде полинейропатии верхних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2024г.

Судья: М.А. Евдокимова