Решение № 2-1442/2017 2-1442/2017(2-6775/2016;)~М-6118/2016 2-6775/2016 М-6118/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1442/2017

Дело № 2-1442/2017

19 июня 2017 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, установлении порядка пользования местами общего пользования, установления графика уборки, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: истица является собственником 89/519 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на комнату было приобретено истцом на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истца зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются: <ФИО>1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 89/519 долей квартиры; ФИО3, его жена <ФИО>2 и малолетний ребенок, которые не являются собственниками.

В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в квартире по указанному адресу: <адрес>.

В настоящее время истцу чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Истец обращался в правоохранительные органы за защитой своих прав. В ответе полиции № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, пояснили, что в ходе проверки была опрошена <ФИО>2., которая утверждала, что на комнату принадлежащую ФИО2 они не претендуют, никаких противоправных действий в отношении ФИО2 совершать не собираются. Однако, по мнению истца, данные показания <ФИО>2. противоречат действительности. В настоящее время истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, а именно местами общего пользования. Ответчик препятствует истцу в возможности находится на кухне, истец не имеет возможности пользоваться установленной кухонной плитой, не имеет возможности пользоваться кухонным столом для принятия пищи, разместить необходимую бытовую технику. Ответчик препятствует истцу в размещения своих личных вещей, в том числе верхней одежды. Сам ответчик загромоздил коридор собственными вещами. Ответчик взламывает замки в комнате истца, осуществляет вынос личных вещей из комнаты. Ни ответчиком, ни его членами семьи не производится уборка мест общего пользования. Вследствие чего истцу причиняется моральный и физический вред.

Истец, в течение длительного периода времени, фактически лишен права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, так как не может пользоваться местами общего пользования в квартире, необходимыми для нормального проживания человека. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы по поводу существенного нарушения жилищных прав. Однако все обращения оказались безрезультатными. Ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании квартирой, вынуждая истца продать свою долю в жилом помещении, на основании чего у сторон сложились неприязненные отношения. В связи с вышеуказанным, с учетом вины и степени моральных и нравственных страданий, компенсация морального вреда, причиненного истцу, оценивается последним в 1 000 000 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, истица просит суд обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, установить порядок пользования местами общего пользования и график уборки мест общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП 437 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из УМВД по Петроградскому району по заявлениям ФИО2, заслушав истца, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истица является собственником 89/519 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на комнату было приобретено истцом на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истица проживает в указанном жилом помещении.

Судом установлено из материалов КУСП, что помимо истца зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчик ФИО3 с женой и

Данный факт подтверждается справкой о регистрации формы 9, сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, а именно ответчик препятствует истцу в возможности находится на кухне, истец не имеет возможности пользоваться установленной кухонной плитой, не имеет возможности пользоваться кухонным столом для принятия пищи, разместить необходимую бытовую технику, ответчик также препятствует истцу в размещения своих личных вещей, в том числе верхней одежды. Сам ответчик загромоздил коридор собственными вещами. Ответчик взламывает замки в комнате истца, осуществляет вынос личных вещей из комнаты. Ни ответчиком, ни его членами семьи не производится уборка мест общего пользования. Вследствие этого истцу причиняется моральный и физический вред.

Истец обращался в правоохранительные органы за защитой своих прав. В ответе полиции № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, пояснили, что в ходе проверки была опрошена <ФИО>2., которая утверждала, что на комнату принадлежащую ФИО2 они не претендуют, никаких противоправных действий в отношении ФИО2 совершать не собираются. Однако, по мнению истца, данные показания <ФИО>2. противоречат действительности.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела истребовал материал проверки КУСП-437 от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КУСП-557 от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки за входящим номером 3/167802853095 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО2

Как усматривается из указанных материалов проверки, истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о том, что у нее из комнаты пропадают вещи, в чем она подозревает ответчика и его жену, которые, по мнению истицы, также хотят завладеть ее комнатой. Однако, в ходе работы по материалам, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, повреждений замков двери в комнату ФИО2 не выявлено. В своих пояснениях ФИО3 объяснил, что проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с женой и ребенком, данная комната принадлежит его сестре <ФИО>7 Также ответчик пояснил, что факты, на которые ссылается ФИО2 он считает ложью и клеветой, ее комната ему не нужна, на жилую площадь ФИО2 он не претендует, он и его семья в комнату ФИО2 не заходят, ее вещи им не нужны. С учетом вышеизложенного, участковым уполномоченным 43 отдела полиции УМВД по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотрено ст. 158 УК РФ в связи со отсутствием состава преступления.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца со стороны ответчика, материалом проверки КУСП-437 от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки КУСП-557 от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки за входящим номером 3/167802853095 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО2 установлено обратное, Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств, установленных судом учитывая, что истец имеет свободный доступ в места общего пользования спорной квартиры, может пользоваться этими помещениями без препятствий к этому со стороны проживающих в квартире лиц, каких-либо убедительных и бесспорных доказательств обратного этому истец не представил, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, установлении порядка пользования местами общего пользования, установления графика уборки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 года

Судья: Е.С. Галкина