Решение № 2-2727/2017 2-2727/2017~М-2705/2017 М-2705/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2727/2017

Дело № 2-2727/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании необоснованным в части решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж определённые периоды работы, о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала на то, что она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии. В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены, в частности, периоды, связанные с нахождением на курсах повышения квалификации, а также периоды работы в должностях вожатой и заместителя директора школы по воспитательной работе на 0,5 ставки. С данным решением в указанной части не согласна, находит указанный в решении ответчика отказ незаконным, противоречащим нормам действующего пенсионного и трудового законодательства. Просит суд признать незаконным в указанной выше части решение ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить вышеуказанные спорные периоды в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости; обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, не просила об отложении рассмотрения дела, реализовала своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия истца; на заявленных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить с учётом уточнения требования о назначении ФИО1 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, представив в материалы дела письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия ответчика.

С учётом приведённых обстоятельств, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - УПФР в г. Белогорске (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с решением ГУ - УПФР в г. Белогорске (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 было отказано, поскольку её педагогический стаж составляет 18 лет 07 месяцев 03 дня.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30-ти лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из оспариваемого решения ГУ – УПФР в г. Белогорске (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № при определении права истца на досрочное назначение пенсии ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии в связи с не включением в педагогический стаж периодов работы истца, в частности, связанных с нахождением на курсах повышения квалификации, а также периоды работы в должностях вожатой и заместителя директора школы по воспитательной работе на 0,5 ставки.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в педагогический стаж ФИО1 периодов её нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с августа 1998 года была переведена и назначена на должность учителя русского языка и литературы Максимовской средней полной общеобразовательной школы (ныне МОУ СОШ <адрес>), где работает по настоящее время.

Истица в периоды работы учителем находилась на курсах повышения квалификации, что нашло своё документальное подтверждение представленными в дело материалами, а также не оспаривалось в период разрешения заявленного спора сторонами, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признаёт данное обстоятельство установленным.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются, в частности, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п. 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В Рекомендации Международной организации труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Кроме того, в пункте 9 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Среди них нет периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Не содержится прямого указания об исключении периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа и в Правилах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 октября 2002 года № 781 и в Законе РФ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации, подлежат зачёту в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии и неправомерно не были включены ответчиком в педагогический стаж истца.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части признания необоснованным решения ГУ - УПФР в г. Белогорске (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в её педагогический стаж для назначения страховой пенсии периодов работы, связанных с нахождением на курсах повышения квалификации.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в специальный стаж периода работы истца ФИО1 в должности вожатой, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Максимовской средней полной общеобразовательной школе в должности вожатой и учителя русского языка и литературы.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» было утверждено «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».

Пунктами 2, 4 указанного Положения предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой» установлено, что на территории Российской Федерации с 01.10.1993 года не применяется постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Из совокупности представленных в материалы дела и исследованных доказательств следует, что в спорные периоды истицей ФИО1 осуществлялась педагогическая деятельность по основной и постоянной должности – учитель русского языка и литературы.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно совокупности исследованных материалов дела, что также не оспаривалось ответчиком, ФИО1 занимала в спорный период должность, связанную с осуществлением педагогической деятельности в общеобразовательном учреждении. Заработная плата начислялась истцу в указанный период как по основной работе за осуществление трудовых функций в области педагогики.

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части включения в стаж периода работы в должности вожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как учителя русского языка и литературы, является не противоречащим действующему законодательству.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в педагогический стаж ФИО1 периодов её работы учителем русского языка и литературы в должности заместителя директора школы по воспитательной работе на 0,5 ставки, суд приходит к следующему.

В обоснование отказа в назначении страховой пенсии в указанной части ответчиком в качестве причины отказа указано на то, что согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся работы до 01 сентября 2000 года, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с 01 сентября 2000 года – при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что она приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена заместителем директора по воспитательной работе и учителем русского языка и литературы Максимовской средней полной общеобразовательной школы. От занимаемой должности истца была освобождена ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности представленных в материалы дела и исследованных доказательств следует, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 осуществлялась педагогическая деятельность по основной и постоянной должности – учитель русского языка и литературы.

Согласно совокупности исследованных материалов дела, что также не оспаривалось ответчиком, ФИО1 занимала в спорные периоды должность, связанную с осуществлением педагогической деятельности в общеобразовательном учреждении. Заработная плата начислялась истцу в указанный период как по основной работе за осуществление трудовых функций в области педагогики.

Исследованные в судебном заседании документы в подтверждение стажа истца в своей совокупности являются относимыми, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих условия труда ФИО1

Доказательств, опровергающих приведённые выводы и суждения, вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ стороной ответчика в период разрешения заявленного спора суду представлено не было.

В связи с изложенным, спорные периоды деятельности ФИО1 подлежат включению в педагогический стаж истца как работа в должности учителя русского языка и литературы.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что педагогический стаж истца составляет более 25 лет, поскольку стаж истца, включённый ответчиком в её педагогический стаж, составил 18 лет 07 месяцев 03 дня, а стаж, необоснованно не включённый ответчиком в подсчёт специального стажа истца составил более 7 лет, в связи с чем ФИО1 имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) о признании необоснованным в части решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж определённые периоды работы, о назначении пенсии – удовлетворить.

Признать необоснованным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в педагогический стаж ФИО1 для назначения ей страховой пенсии по старости периодов её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности вожатой;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности заместителя директора школы по воспитательной работе на 0,5 ставки.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) включить следующие периоды работы ФИО1 в её педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности вожатой - как работу в должности учителя русского языка и литературы в указанный период;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности заместителя директора школы по воспитательной работе на 0,5 ставки - как работу в должности учителя русского языка и литературы в указанные периоды.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 08 декабря 2017 года