Решение № 2-411/2020 2-411/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-411/2020

УИД 66RS0024-01-2020-000005-39

Дело № 2-411/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года

г. Верхняя Пышма 13 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указал следующее. Истец является владельцем индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> гаража было реконструировано им взамен сгоревшего объекта в 2012 году. Предоставление земельного участка для строительства (реконструкции) было согласовано на основании решения Комиссии по перспективному развитию Администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №. Сгоревший объект (гараж) также находился во владении и пользовании ФИО1 на основании согласования размещения постройки нежилого хозяйственного назначения Кедровской поселковой администрацией. Документы по согласованию размещения сгоревшего гаража не сохранились, что подтверждается справкой Кедровской поселковой администрации ГО Верхняя Пышма. В 1992 году истец закончил строительство гаража на выделенном мне земельном участке по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет, которым пользуется до настоящего времени, поддерживает его в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производит необходимые ремонтные работы. В 2008 году был сильный пожар, гараж сильно пострадал в огне. В 2012 году истец восстановил гараж после пожара, отстроив его почти заново. В настоящее время здание гаража, согласно техническому плану здания, выполненного кадастровым инженером ФИО4 ООО «Геоплан» от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой нежилое здание гаража, каменное, общей площадью 30.5 кв.м., расположено в границах кадастрового квартала с КН №. Истец владеет гаражом более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество. Возведенный истцом гараж представляет собой нежилое помещение площадью 31.0 кв.м. Возведенный гараж создан без нарушения градостроительных и строительных, санитарных и пожарных норм и правил. Отсутствие при возведении гаража нарушений градостроительных норм и правил подтверждается Заключением № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Русблок». Гараж не имеет признаков самовольной постройки, поскольку первоначально был возведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать за ним право собственности на гараж площадью 30.5 кв.м, по адресу: <адрес>Б, расположенное в границах кадастрового квартала с КН № в координатах, указанных в техническом плане.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru.

Заслушав представителя истца, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В исковом заявлении истец ссылается на факт добросовестного владения гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес><адрес>Б.

Исходя из анализа положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела усматривается, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Б был возведен истцом на земельном участке, предоставленном для строительства (реконструкции) гаражей на основании решения Комиссии по перспективному развитию Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №. Из справки Администрации Кедровской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является владельцем одного из гаражей, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, здание гаража реконструировано ФИО1 взамен сгоревшего объекта в 2012 году; сгоревший объект (гараж) также находился во владении и пользовании ФИО1 на основании согласования размещения постройки нежилого хозяйственного назначения Кедровской поселковой администрацией; документы по согласованию размещения сгоревшего гаража не сохранились.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с истцом ФИО1 с 2000 года. ФИО1 владеет гаражным боксом, расположенным в районе <адрес> в <адрес>. Она (ФИО6) проживает в <адрес> с 2000 года, по состоянию на 2000 год ФИО1 уже владел гаражом. В 2008 году произошел сильный пожар, гараж ФИО1 сильно пострадал при пожаре. ФИО1 восстановил гараж своими силами на старом фундаменте. На сегодняшний день гараж представляет собой капитальное здание из блоков. Гаражом ФИО1 пользуется постоянно, хранит там автомобиль.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в 2008 году в <адрес> произошел пожар, он в это время работал водителем в пожарной части. Это было зимой. Полностью сгорели 4-5 гаражей. Насколько ему известно, ФИО1 восстановил гараж на том же месте, где находился его старый гараж. Земельный участок выделялся сельской администрацией под строительство гаражей.

Таким образом, наличие спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается.

Исходя из объяснений истца, показаний свидетелей, истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом с 1992 года, то есть более 15 лет, что по сроку достаточно для удовлетворения иска с учетом п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В течение срока давностного владения истцом недвижимым имуществом Администрация городского округа Верхняя Пышма в установленном порядке могла поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, при рассмотрении данного гражданского дела такие требования ответчиком не заявляются.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ гараж представляет собой нежилое помещение площадью 30.5 кв.м. Отсутствие при возведении гаража нарушений градостроительных норм и правил подтверждается заключением технического специалиста № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русблок». В соответствии с указанным заключением по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, установлено следующее: гараж по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, соответствует СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.0189* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП. Состояние основных несущих конструкций стен здания характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное работоспособное. Состояние основных несущих конструкций стен здания характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное работоспособное. Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого помещения гаражного бокса, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью. Нежилое помещение - гараж соответствует требованиям санитарных требований и пожарных норм.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 30,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес><адрес>Б, расположенный в границах кадастрового квартала № в координатах, указанных в техническом плане, подготовленном 03 декабря 2019 года кадастровым инженером ФИО4

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гараж площадью 30,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>Б в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева