Постановление № 5-90/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-90/2018

Дело № 5-90/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений около 2-3 раз ударила руками по левой руке ФИО5 и около 5-7 раз ногами пинала по ногам ФИО3, причинив тем самым последней физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой верхней конечности, в области обоих бедер нижних конечностей, тем сам нанесла побои, причинившие физическую боль ФИО5, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 свою вину не признала, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми и родителями вышла из дома и увидела, что посередине тротуара стояла автомашина. Пройти было невозможно. Её мать ФИО4 нечаянно задела зеркало заднего вида стоящей машины. Из машины вышла ФИО5 и назвала её мать «коровой». Потом вышел водитель машины ФИО6 и нанес удар по лицу её отцу. Она стала разнимать их. ФИО6 отмахнулся от неё, и она упала в сугроб. ФИО5 руками стала вдавливать её в сугроб. ФИО6 наносил удары ей, её отцу ФИО7 и её матери ФИО4 Она сама ФИО3 не трогала и не била, удары ей не наносила.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, в судебном заседании просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указав, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана, ФИО5 оговаривает ФИО2, тем самым реализуя выбранный ею способ защиты. ФИО5 и ФИО6 сами нанесли побои ФИО2 и для того, чтобы избежать за это ответственности, оговаривают ФИО2

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она возвращалась домой с работы. Когда она находилась с мужем на автомобиле возле <адрес>, им преградила дорогу другая машина, они не могли проехать. Мимо проходили ФИО2, ФИО4, ФИО7 ФИО4 стукнула кулаком по зеркалу заднего вида их автомобиля и нецензурно выразилась, при этом от неё исходил запах алкоголя. Началась словесная перепалка. ФИО4 схватила её за куртку и нанесла удары. В это время подошла ФИО13 и из-за спины ФИО4 нанесла ей 2-3 удара с левой стороны по руке и стала ногами пинать её по ногам, пинула её около 5-7 раз: 2-3 раза по левой ноге и 3-4 раза по правой ноге.

Выслушав ФИО2, её защитника, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений пинала ногами по ногам и била руками по телу и рукам ФИО3, причинив последней физическую боль и нравственные страдания, а также телесные поврежденияв виде кровоподтеков в области левой верхней конечности, в области обоих бедер нижних конечностей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Совершение правонарушения ФИО2 подтверждается письменными материалами дела: рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они с мужем проезжали на автомашине «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № мимо <адрес>. В это время им на встречу шли две женщины и мужчина. Проходя мимо их автомобиля пожилая женщина ударила кулаком по стеклу заднего вида с пассажирской стороны и пнула автомобиль ногой, после чего возникла ссора между ФИО5 и пожилой женщиной. Указанная пожилая женщина ударила ее, начала трепать и толкать. Вслед за ней подбежала молодая девушка и также начала наносить ей удары руками по телу, отчего она испытала физическую боль.

ВинаФИО2 также подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5 обнаружены кровоподтеки в области левой верхней конечности, в области обоих бедер, нижних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, давность которых около 2-4 суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ отказано за отсутствием в её деянии состава преступления, при этом в отдельное производство выделен материал по факту совершения ею административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО9 Однако, поскольку явка на судебное заседание данного свидетеля не была обеспечена, на телефонные звонки во время объявленного перерыва в судебном заседании данный свидетель не отвечал, потерпевшая ФИО5 присутствие ФИО9 во время инцидента не подтвердила, представленные суду доказательства достаточны для разрешения дела и не вызывают сомнения у суда, суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО9

Положения ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по данному делу судья принимает за основу показания потерпевшей ФИО5, которая предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.

В то же время доводы защитника ФИО10 и ФИО2 о её невиновности в совершении административного правонарушения судья находит несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО5, исследованными материалами дела, направлены на избежание ФИО2 ответственности за содеянное.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает наличие у неё двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Определяя вид административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, посягающего на здоровье человека, личность виновной, её материальное положение, в связи с чем судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания и предупреждения совершения ею новых административных правонарушений возможно путем назначения ей наименее строго наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сведения о получателе штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья С.В. Софронова