Решение № 2А-2775/2017 2А-2775/2017~М-2634/2017 М-2634/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-2775/2017

Дело № 2а-2775/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Чертолясовой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2017 года исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов, удовлетворены частично.

Согласно данному решению, было определено общее движимое и недвижимое имущество супругов, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет отступления от равенства долей денежные средства в размере 56 072 рублей. Признано за ФИО5 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., местоположением: <адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 578 кв.м., местоположением: <адрес> Признано за ФИО5 право собственности на 26/100 доли квартиры по адресу: <адрес>.

02 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского района отдела судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа Оренбургского районного суда № от 24 мая 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 56072 рубля. 24 октября 2017 года исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Оренбургского района отдела судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 7 %, что составляет 3925 рублей 04 копейки. В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района города Оренбурга ФИО4 находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО2 алиментов в размере 1/4 доли его доходов ежемесячно, а также в твердой денежной сумме 4359 рублей ежемесячно, начиная с 23 июня 2017 года. В связи с уклонением ФИО5 от погашения данной задолженности, 16 октября 2017 года административным истцом было подано заявление произвести взаимозачет задолженности в сумме 56072 рубля в пользу ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения его задолженности по алиментам, уменьшив задолженность ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства, находящегося в отделе судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга.

24 октября 2017 года постановлением исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Оренбургского района отдела судебных приставов ФИО3 в указанном заявлении ФИО2 было отказано, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Оренбургского района отдела судебных приставов ФИО3 № о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, пояснила, что исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы в размере 56072 рубля возбуждено на основании решения суда от 03 марта 2017 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику для исполнения, и получена им 07 октября 2017 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, в период с 07 октября 2017 года по 13 октября 2017 года включительно. Заявление о проведении взаимозачета подано судебному приставу-исполнителю 16 октября 2017 года. 24 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 7 %, в связи с добровольным неисполнением исполнительного документа. Довод административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о взаимозачете не является основанием для признания незаконным постановления от 24 октября 2017 года, поскольку в силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 204 КАС РФ, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2017 года исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов, удовлетворены частично. Согласно данному решению, было определено общее движимое и недвижимое имущество супругов, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет отступления от равенства долей денежные средства в размере 56 072 рубля. Признано за ФИО5 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., местоположением: <адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым № площадью 578 кв.м., местоположением: <адрес> Признано за ФИО5 право собственности на 26/100 доли квартиры по адресу: <адрес>. На основании данного решения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы задолженности в счет отступления от равенства долей в размере 56072 рубля.

Согласно исполнительному производству №-ИП, копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства ФИО2 получила 07 октября 2017 года.

В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 октября 2017 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, период добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с 07 октября 2017 года по 13 октября 2017 года.

11 октября 2017 года судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступило заявление от ФИО2 о проведении взаимозачета задолженности в пользу ФИО5 в размере 56072 рубля в рамках исполнительского производства №-ИП в счет погашения задолженности по алиментам на указанную сумму, уменьшив задолженность ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства, находящегося в отделе судебных приставов Промышленного района города Оренбурга.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, 24 октября 2017 года исполняющей обязанности судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о взаимозачете.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вч.1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнении обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что проведение судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований, при возбуждении исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ст. 411 ГК РФ, установлен перечень случаев, по которым не допускается зачет требований, а именно, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о пожизненном содержании, о взыскании алиментов, по которым истек срок исковой давности, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса. Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя.

Сложившееся в судебной практике правило указывать в исполнительном документе о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в качестве взыскателя его законного представителя обусловлено тем, что в силу возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде, поскольку не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме (ст. ст. 37 и 52 ГПК РФ).

Аналогичные положения относительно особенностей участия в исполнительном производстве несовершеннолетних закреплены в ст. ст. 51 и 55 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя. Законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Часть 4 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

Таким образом, подача заявления ФИО2 о проведении взаимозачета по задолженности суммы в размере 56072 рубля задолженностью ФИО5 по алиментам не является основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 октября 2017 года.

Иных доказательств не исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как и не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, не имеется, поскольку оно вынесено в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при исполнении судебного постановления, нарушений прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не допущено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г.

Судья И.В. Буркина