Решение № 2-1880/2024 2-1880/2024~М-1525/2024 М-1525/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1880/2024

Дело № 2-1880/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002794-45


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«24» июля 2024 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.

при секретаре Оглобличевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29 августа 2023 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 373 709 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 342 989 рублей 73 копейки, задолженность по процентам в размере 26 856 рублей 02 копейки; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 493 рубля 88 копеек; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 1 370 рублей 12 копеек; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 937 рублей.

В обоснование иска указано, что по кредитному соглашению № от 29 августа 2023 года ответчику выдан кредит в сумме 351 385 рублей, на срок 60 месяцев, до 29 августа 2028 года, с уплатой процентов по ставке 13,9 % годовых. Своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2023 года, между сторонами заключено кредитное соглашение №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 351 385 рублей, сроком 60 месяцев, до 29 августа 2028 года, с уплатой процентов по ставке 13,9% годовых.

По условиям договора, заемщик обязалась ежемесячно 25-ого числа каждого месяца вносить в погашение кредита сумму, указанную в графике погашения кредита.

Из расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по указанному соглашению.

08 мая 2024 года, Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности, в срок не позднее 21 июня 2024 года. В установленный указанным требованием срок, задолженность в размере 363 883 рубля 20 копеек (по состоянию на 30 апреля 2024 года) не погашена, ответ на предложение о расторжении кредитного договора не поступил.

По расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору №, по состоянию на 24 июня 2024 года, составляет 373 709 рублей 75 копеек, в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 342 989 рублей 73 копейки; по процентам - 26 856 рублей 02 копейки, пени за просроченный основной долг - 2 493 рубля 88 копеек, пени за просроченные проценты - 1 370 рублей 12 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Расчет неустойки также соответствует п.12 кредитного соглашения, согласно которому, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. В период, с даты предоставления кредита по дату окончания, начисление процентов осуществляется - в размере 20% годовых; в период, с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком ФИО1 во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны, должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной на просроченный долг, проценты.

Учитывая, что заемщик нарушила исполнение обязательств по кредитному договору № от 29 августа 2023 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту.

Согласно положениям ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком по кредитному № от 29 августа 2023 года были существенно нарушены условия данного договора, а именно: не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 937 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 августа 2023 года, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2023 года, по состоянию на 24 июня 2024 года, в размере 373 709 рублей 75 копеек, в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 342 989 рублей 73 копейки; по процентам - 26 856 рублей 02 копейки, пени за просроченный основной долг - 2 493 рубля 88 копеек, пени за просроченные проценты - 1 370 рублей 12 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 937 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.