Решение № 2-634/2019 2-634/2019(2-7981/2018;)~М-6586/2018 2-7981/2018 2-7981/2019 М-6586/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-634/2019

Дело № 2-7981/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Ю.И. Жилинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции измененного искового заявления) к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, солидарном взыскании долга в размере 1876676,49 рублей, из которых: 1160700 рублей – сумма основного долга, 663412 рублей - проценты за пользование займом, 52564,49 рублей – пени, а также просил взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 72% годовых, начисляемых на сумму 1160700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Просили обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 169, определив начальную продажную стоимость в размере 1066400 рублей. Также просили взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 17583 рубля.

Исковые требования обоснованны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и солидарными заемщиками ФИО2, ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщикам был предоставлен займ в сумме ******** рублей под 7% годовых с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 72 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением обязательств ответчиками по своевременному возврату займа и процентов, у последних образовалась задолженность в общей сумме 1876676,49 рублей, которую истец просит взыскать.

Истец ИП ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Парк Пушкинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ООО «Лифтовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и солидарными заемщиками ФИО2, ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщикам был предоставлен займ в сумме ******** рублей. А заемщики обязуются возвратить займодавцу заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии).

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа процентная ставка по договору составляет 7% годовых с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.2.2 договора займа процентная ставка по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата займа составляет 72 % годовых.

Факт исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО1 на сумму ******** рублей рублей.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривался.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором установлено, что сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО1 подписан график погашения долга, согласно которому ответчики выплачивают сумму займа и проценты.

В силу п. 4.4.1. договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления залогодателем очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения имущества; при грубом нарушении правил пользования имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения имущества; при необоснованном отказе залогодержателю в проверке имущества; при обнаружении незаявленных обременений на имущество; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Между тем, получив денежные средства в размере 1160700 рублей, ответчики погашение займа не производят.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиками не представлено, требования истца возврате займа досрочно, процентов по договору подлежат удовлетворению.Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы займа в размере 1160700 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней в размере 20034 рублей (1160700*7%/365*90), процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 281 день в размере 643377,60 рублей (1160700*72%/365*281), процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 188 дней в размере 430444,80 рублей (1160700*72%/365*188).

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из ставки 72 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1160700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу.

Пунктом 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщиков за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Таким образом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 52564,49 рублей, исходя из расчета составленного ответчиком (л.д.9).

Указанный расчет судом проверен и признается верным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание договорной размер штрафа от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом, период начисления штрафа за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, и учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что пеня за просроченные проценты в размере 52564,49 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить их размер до пределов, соразмерных нарушенному обязательству, до 10000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2.6 договора займ обеспечивается договором залога прав требования (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог предоставляется право требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лифтовая компания» и ООО «Парк Пушкинский».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лифтовая компания» и ИП ФИО1 заключен договор залога прав требования (ипотеки), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 21.09.2017г., ФИО3, ФИО2 передают залогодержателю права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лифтовая компания» и ООО «Парк Пушкинский», а именно трава требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира №, расположенная в жилом <адрес> в <адрес> общей площадью 28,0 кв.м. передана по акту приема-передачи участнику ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лифтовая Компания».

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом ИП ФИО5, рыночная стоимость прав требований на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1333000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, и равняется 1066400 рублей (1333000 х 80 %).

При определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки - жилого помещения (квартира) № <адрес>, в <адрес>, суд полагает правильным взять за основу стоимость, установленную Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1066400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17583 рубля, то есть по 8791,50 рублей с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1160700 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20034 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643377,60 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430444,80 рублей, пени в размере 10000 рублей.

Производить ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 начисление процентов за пользование займом исходя из ставки 72 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1160700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определить способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога на публичных торгах в размере 1066400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 8791,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 8791,50 рублей.

В остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Ю.И. Жилинская

№2-634/2019

74RS0№-84

Центральный районный суд г. Челябинска