Апелляционное постановление № 22-10109/2020 22-300/2021 от 18 января 2021 г. по делу № 22-10109/2020

Судья Хабибуллин Э.М. дело № 22-300/2021 (22-10109/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Мубаракшиной Ю.М.,

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Казани от 02 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, судимый:

19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани по статье 322.3 УК РФ к штрафу 15000 руб., наказание отбыто,

31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани по статье 322.3 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

15 января 2020 года мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ на 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 15000 руб., наказание отбыто,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 31 октября 2019 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 31 октября 2019 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 06 июля 2020 года до вступлении приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступления осужденного ФИО1, адвоката Мубаракшиной Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 23 января 2020 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, находясь возле <...> без цели сбыта, у неустановленного лица незаконно приобрел спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое вещество «мефедрон (<данные изъяты>)», и незаконно хранил, без цели сбыта, в правом наружном кармане куртки, которое в этот же день в период времени 15 часов 11 минут по 15 часов 24 минуты возле <...> было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, поскольку считает, что он вынесен незаконно и необоснованно. Автор жалобы не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел его доводы, а именно в ходе предварительного следствия и на судебном заседании он говорил, что найденное наркотическое средство он употреблять не собирался. Просит учесть его состояние здоровья, поскольку он имеет ряд серьезных заболеваний и нуждается в лечении от наркомании. Также указывает, что на его иждивении имеются супруга, малолетний ребенок, мать преклонного возраста. Считает, что суд неверно указал о присоединении неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 31 октября 2019 года, поскольку условный срок истек в августе 2020 года. Не согласен с назначенным ему наказанием в виде лишения свободы, поскольку санкция статьи 228 УК РФ предусматривает также наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина осужденного подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в суде и на предварительном следствии, который указал, что 23 января 2020 года у дома 10 по ул. Зур Урам г. Казани примерно в 14 час 50 минут за котельной взял с земли спичечный коробок и обнаружил, что внутри находится прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он понял, что это наркотическое средство, и положил в карман куртки. В 15 часов 05 минут 23 января 2020 к нему подошли сотрудники полиции и при понятых в ходе личного досмотра нашли спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Вина осужденного нашла свое подтверждение и при исследовании в суде иных материалов дела:согласно справке об исследовании № .... внутри свертка, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (<данные изъяты>)». Масса вещества составляет 0,63 грамма;

заключением эксперта № ...., согласно которого, вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (<данные изъяты>)». Масса вещества составляет 0,58 грамма;

а также протоколами личного досмотра, выемки, осмотра предметов, проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, и они обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Эти действия ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи, а также с учетом всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Доводы о том, что при вынесении приговора неправильно исчислен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 31 октября 2019 года, являются необоснованными.

Согласно требованиям частей 1, 4 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, причем окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 был ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 31 октября 2019 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, который, в соответствии с требованиями статьи 73 УК РФ, постановлено считать условным.

Доводы осужденного о том, что в настоящее время им полностью отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 31 октября 2019 года являются ошибочными, поскольку указанный приговор вступил в законную силу 23 декабря 2019 года, а преступление ФИО1 совершил 23 января 2020 года, то есть в период неотбытого наказания по указанному приговору и наказание ему должно быть назначено в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно, исходя из требований пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ с приведением мотивов назначения наказания в исправительной колонии общего режима. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности виновного, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения статей 53.1, 72.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Файзуллин Р.З.