Решение № 2-4878/2017 2-4878/2017~М-2610/2017 М-2610/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4878/2017

Дело № 2-4878/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о восстановлении в родительских правах, освобождении от уплаты алиментов,определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> 15.10.2015г. истец был лишен родительских прав в отношеии своего сына ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, также с истца взысканы алименты в пользу ФИО1 в размере ? всех видов заработка и иного дохода на содержание ФИО2, начиная с 17.04.2015г. Стороны состояли в фактически брачных отношениях, в дальнейшем родился сын, после чего пара разошлась и ребенок остался проживать с мамой и его родственниками, однако с момента распада семьи, истец не бросил сына, продолжил общаться с сыном, однако дедушка сына ФИО1 ему препятствует, ограничивает общение со своим сыном, ссылаясьна то, что он является законным опекуном, не дает отцу видится с сыном, не разрешает забирать его к себе в гости, на совместный отдых, негативно настраивает мальчика по отношению к отцу, в связи с чем истец просит восстановить ФИО8 в родительских правах в отношении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уплаты алиментов, взысканных с ФИО8 на содержание ребенка заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит восстановить себя в родительских правах в отношении своего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить порядок общения отца с сыном ФИО2 еженедельно, по выходным дням с возможностью забирать сына с ночевкой в дом отца.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО14 по доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать дал суду пояснения по существу возражений, а также по существу иска, пояснил, что истец не проявляет себя как отец, не уплачивает алименты, имеется задолженность по уплате алиментов, ребенок его не знает, к своему отцу не тянется, ребенок привязан к бабушке и дедушке, с которыми проживаетс рождения, родственные связи с отцом утрачены, препятствий в общении и встречах со своим сыном истцу ответчик не чинит.

Представитель органа опеки и попечительства админитсрации <адрес> – ФИО15 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетоврению, представила соответствующее заключение.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, представителя органа опеки и попечительства, полагающих исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 СК РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в котором вопрос о восстановлении в родительских правах решается судом по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну, на чьем попечении находится ребенок. При рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п. 1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 Отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав (пункт 1 статьи 76, пункт 2 статьи 72 СК РФ).

Такое требование предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок (другой родитель, опекун (попечитель), приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ).

Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит интересам ребенка, суд вправе, исходя из положений пункта 2 статьи 76 СК РФ, с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска в части возврата ребенка родителям (одному из них).

При рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.

При этом следует учитывать, что суд отказывает в удовлетворении иска, если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, однако ребенок усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против восстановления родителей в родительских правах, независимо от того, по каким мотивам ребенок не согласен на восстановление родительских прав (абзацы второй и третий пункта 4 статьи 72 СК РФ).

Суд также вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если придет к выводу о том, что восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка (абзац первый пункта 4 статьи 72 СК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 СК РФ одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них). Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) не отвечает интересам ребенка, суд вправе отказать в удовлетворении этого требования, в том числе и в случае удовлетворения иска в части восстановления в родительских правах.

Удовлетворяя иск об отмене ограничения родительских прав (о восстановлении в родительских правах) и о возвращении ребенка родителям (одному из них), суд разрешает вопрос о прекращении взыскания с этих родителей (одного из них) алиментов на ребенка.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ФИО5 является третье лицо ФИО4 Отцом несовершеннолетнего ФИО2 является ФИО8

В соответствии с заключением <адрес> к.Красноярска несовершеннолетние с рождения проживают и воспитываются в семье дедушки- ФИО1 Мать несовершеннолетних ФИО3 содержанием и воспитанием детей не занимается, их судьбой не интересуется, с марта 2014 года с детьми не проживает, ее место нахождения в настоящее время не известно. В период до марта 2014 года, когда мать несовершеннолетних периодически появлялась по месту жительства, ФИО22 О.В. злоупотребляла спиртными напитками в присутствии детей. По месту жительства мать несовершеннолетних характеризуется крайне отрицательно, отца ФИО2 –ФИО8 соседи не знают, так как он ребенка не навещает, его судьбой не интересуется.

Данные обстоятельства послужили основанием для лишения родителей родительских прав органом опеки и попечительства администрации <адрес>, в связи с чем Свердловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Органа опеки и попечительства администрации <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о лишении родительских прав и взыскании алиментов - удовлетворить.Лишить ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней дочери ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО4 алименты в размере 1/6 всех видов заработка и иного дохода на содержание ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 алименты в размере 1/6 всех видов заработка и иного дохода на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.Лишить ФИО8 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Взыскать с ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 алименты в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.Оставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО1.ФИО5 передать на воспитание отцу – ФИО4. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.»

Заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 03.12.2015г.

Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен опекуном ФИО2

Согласно акту обследования условий жизни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного администрацией <адрес> следует, что по адресу: <адрес>А-8 находится трехкомнатная благоустроенная квартира, комнаты раздельные, санузел раздельный. Собственниками жилого помещения являются ФИО1, ФИО16, ФИО5, ФИО2 В квартире проживают: ФИО17, ФИО7 – жена ФИО1, ФИО1 ( сын), ФИО18 ( супруга сына), ФИО5 ( внучка), ФИО2 ( внук). В квартире достаточно необходимой для проживания мебели и бытовой техники в нормальном состоянии. Поддерживается чистота и порядок. ФИО2 занимает отдельную комнату вместе с сестрой ФИО5, где имеется двухъярусная кровать с двумя спальными местами, оборудовано место для занятий и отдыха. ФИО9 обеспечен одеждой, обувью, соответствующей возрасту и сезону, полноценным питанием. Воспитанием и обеспечением занимается дедушка – ФИО1 Свои обязанности ФИО1 в отношении ребенка выполняет в полном объеме, взаимоотношения в семье родственные. Отец несовершеннолетнего ФИО8, судьбой сына не интересуется, подарков не дарит, не встречается с ним, алименты на содержание ребенка не выплачивает. Вывод: условия жизни ФИО1 удовлетворительные, условия для несовершеннолетнего ФИО2 созданы.

Также в материалы дела представлена справка директора школы МАОУ СШ № от 03.11.2017г., согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно обучается в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов в 2А классе.

Из характеристики на ученика ФИО2 следует, что ФИО9 обучается в школе с ДД.ММ.ГГГГ по программе Перспективная начальная школа, состав семьи: неполная, воспитанием занимаются бабушка – ФИО7 и дедушка ФИО1, за весь период обучения в школе ФИО9 родители школу не посещали, не приходили, с классным руководителем и педагогами не знакомились, ребенком не интересовались.

Заявляя данные исковые требования, истец ссылается на то, что он не знал о наличии судебного акта, которым он был лишен родительских прав, кроме того, не уклонялся от исполнения родительских обязанностей, однако ответчик препятствует ему в осуществлении его родительскими обязанностями, истец имеет официальную заработную плату и характеризуется положительно, что подтверждается следующим:

Из характеристики от работодателя следует, что ФИО8 зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, обладает пунктуальностью. Имеет постоянный заработок, работая в должности начальника снабжения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его доход за три месяца с учетом вычета всех налогов и удержаний составляет 45 000 рублей.

В настоящее время ФИО8 на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО19, проживает по адресу: <адрес>19 в двух комнатной квартире, со совей сожительницей, арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц.

В материалы дела представлен акт обследования условий жизни ФИО8 по адресу: <адрес>19, согласно которому общая площадь квартиры состаляет 42.0 кв.м., жилое помещение состоит из двух комнат, душевая кабина и санитарный узел совмещены.В квартире выполнен ремонт, имеется необходимая корпусная и мягкая мебель, видео-аудио аппаратура, различная бытовая техника: холодильник, телевизор, стиральная машина, компьютер, для несовершеннолетнего ребенка выделена отдельная комната и отдельное спальное место, в квартире чисто, уютно.В квартире проживают: ФИО8, ФИО20 ( сожительница отца ребенка).

Вместе с тем, судом опровергаются доводы истца следующими письменными доказательствами по делу.

Так, при рассмотрении дела о лишении истца родительских прав, суду дана справка ( приобщена к материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, составленная инспектором ОУУП ОДН ОП №: МУ МВД России «Красноярское» ФИО21, согласно которой истцу был осуществлен звонок, в ходе которого он пояснил, что участвовать в воспитании и содержании своего сына ФИО2 не будет, так как у него имеется новая семья, он не возражает в том, чтобы сын проживал с ФИО1 и его супругой.

Из заочного рещения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете в КНД КПНД не состоит.

На основании решения суда отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО8 в пользу ФИО1 №-ИП от 20.08.20416 года, в рамках которого истцом не были произведены алиментные платежи.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 262632.32 рубля.

С момента поступления дела в суд и по ДД.ММ.ГГГГ, истцом также не производились алиментные платежи с целью погашения образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам, однако ДД.ММ.ГГГГ произвед платеж в размере 10 000 рублей из имеющейся задолженности в размере 262632.32 рубля. Данное не может служить основанием для восстановления истца в родительских правах и освобождении его от алиментных обязательств.

Кроме того, администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о результатах беседы с несовершеннолетним ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним ФИО2 проведена беседа без присутствия родственников, при этом ребенок чуствовал себя спокойно, отвечал на задаваемые вопросы в соответствии с возрастом. О маме и папе рассказывал неохотно. ФИО9 сообщил, что по адресу: <адрес>А-8 проживает с бабушкой ФИО7, дедушкой ФИО1, сестрой Дашей, дядей Андрюшей ( так он называет сына ФИО1) и Ингой ( супругой ФИО16) Взаимоотношения в семье родственые, доброжелательные. ФИО9 сообщил, что мама и папа с ним не проживают, где именно они живут и чем занимаются несовершеннолетний затруднился ответить. О своем отце ФИО23 ФИО6 сообщил следующее: «Моего папу зовут ФИО10, он живет отдельно, видимся мы очень редко. В последний раз я видел папу два года назад, когда папа приезжал к нам на дачу. Подарков папа не дарит. Один раз подарил планшет. Дедушка не запрещает папе приезжать к нам, чтобы мы могли пообщаться. Папа иногда мне обещает что-то и не выполняет этого. Один раз папа пообещал съездить со мной в зоопарк, но так и не приехал. Еще я помню, как папа приезжал к нам домой и привез деньги в сумме 2500 рублей и отдал бабушке. По папе я не скучаю, мне больше нравится проводить время с бабушкой, дедушкой и сестренкой Дашей. Если папа позовет меня в гости. То я к нему не поеду или поеду только вместе с бабушкой и дедушкой. Я учусь во 2-ом классе школы №. Ко мне в школу папа никогда не приходит, на родительские собрания ходят бабушка и дедушка. С праздниками папа меня не поздравляет. Одежду, обувь, школые принадлежности и продукты питания покупают бабушка и дедушка. В семье бабушки и дедушки я живу с рождения. Я очень люблю свою сестренку Дашу. В семье меня никто не обижает, ко мне относятся очень хорошо.

Органом опеки и попечительства администрации <адрес> дан вывод : несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывает выраженную родственную привязанность к бабушке ФИО7, дедушке ФИО1 и сестре ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В семье опекуна ФИО1 ФИО9 чувствует себя комфортно, окружен заботой и внимание со стороны всех членов семьи. Привязанность к отцу у несовершеннолетнего не выражена.

Таким образом суд, анализируя вышизложенное, приходит к выводу о том, что ФИО8 в развитии, воспитании и материальном обеспечении ребенка не принимает непосредственное участие, не покупает сыну одежду и игрушки. В текущем времени не приобрел для ребенка ни вещей, ни иных материально-бытовых ценностей, касающихся его обучения, развития, питания, отдыха. Не принимает участие в подготовке к школе, не занимается с ребенком письмом, математикой и чтением, имеет задолженность по алиментным обязательствам при наличии постоянного места работы.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено доказательств наличия препятствий со стороны опекуна ФИО1 в общении со своим сыном ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12 о восстановлении в родительских правах, освобождении от уплаты алиментов, определении порядка общения с ребенком - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в кончательной форме, с 27 декабря 2017 года.

Судья Н. В. Богдевич