Приговор № 1-246/2019 1-286/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1-286/2019 (№)

УИД 54RS0№-26

Поступило в суд 10.04.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес> Черных Т.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Н.Б., подсудимого ФИО10, защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов <адрес> ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя фио8, при секретаре Артемовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося 1 курса Новосибирского Машиностроительного колледжа, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10 совершил в <адрес> преступление при следующих обстоятельствах.

в период времени с 15.00 часов до 22.00 часов, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО10 находился в <адрес>. <адрес> по <адрес>, в гостях у ранее знакомого ему несовершеннолетнего фио1, где также находились несовершеннолетние фио2, фио3, фио4, фио5, фио6 и в комнате фио1 в вышеуказанной квартире все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО10 из данной комнаты прошел в комнату матери фио1 - фио9 в вышеуказанной квартире, где увидел стоявший на тумбе телевизор марки «LG 32 LM 3400» (Эл Джи 32 Эл 3400) в корпусе черного цвета, принадлежащий фио9 В этот момент и в том же месте у ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанного телевизора, принадлежащего фио9, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 22.00 часов, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 13 по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, дождался момента, когда все присутствующие в квартире лица стали собираться выходить на улицу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, незаметно от всех прошел в комнату фио9 и, воспользовавшись тем, что находится в данной комнате один, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, открыл окно, после чего взял с тумбы телевизор марки «LG 32 LM 3400» (Эл Джи 32 ЭлМ 3400), принадлежащий фио9, и выбросил его через открытое окно на улицу в снег, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее фио9, а именно: телевизор марки «LG 32 LM 3400» (Эл Джи 32 ЭлМ 3400), стоимостью 10 000 рублей. После чего вышел из квартиры и, подобрав вышеуказанный похищенный им телевизор, удерживая его при себе, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым фио9 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО10 вину в данном преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив ранее данные в ходе предварительного расследования показания.

Так, согласно оглашенным показаниям, данным в качестве подозреваемого, ФИО10 пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у фио9, где совместно со знакомыми распивал спиртные напитки. Находясь в квартире у фио9, они все свободно передвигались по квартире. фио9 не запрещал им проходить в другие комнаты. В какой-то момент, когда он прошел в спальную комнату, увидел на тумбочке телевизор «Элджи» черного цвета. Увидев телевизор, решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать и выручить с этого денег. Около 20 часов того же дня фио9 попросил, чтобы все ушли. В это время, поскольку все стали собираться по домам и за ним никто не наблюдал, он незаметно для других прошел в спальную комнату, где отключил от вышеуказанного телевизора провода. После чего открыл окно в этой же комнате и через открытое окно выбросил телевизор на сугроб под окном. После этого он вышел из квартиры. Он забрал телевизор, который лежал на сугробе и направился к себе домой. Телевизор решил спрятать дома, продать его хотел в другой день. Когда он принес домой телевизор, он спрятал его в комнате. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться у него, был ли он ДД.ММ.ГГГГ в гостях у фио9. Он ответил, что действительно был в гостях у последнего и похитил телевизор (л.д.43-46).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО10 вину признал полностью, пояснил, что он похитил телевизор «Эл Джи» из квартиры знакомого фио9, который хотел продать, так как ему нужны были деньги (л.д. 188-191).

Из протокола явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признается в том, что похитил в квартире фио9 Юрия телевизор (л.д.32).

Виновность ФИО10 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания потерпевшей фио9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 47 минут она находилась на своем рабочем месте, ей на мобильный телефон позвонил сын фио7 и сообщил, что у них дома, а именно в <адрес>. 13 по <адрес> пропал телевизор марки LG «LG 32 LM 3400» в корпусе черного цвета. В 22 часа она поехала домой, увидела сотрудников полиции и своих двух сыновей. Сын фио7 ей рассказал, что ее младший сын фио9 находился со своими знакомыми у них в квартире, после их ухода обнаружил отсутствие телевизора LG «LG 32 LM 3400» диагональю 32 (81 см), который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 13 750 рублей. С учетом износа оценивает в 10 000 рублей. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход в месяц составляет 25 ООО рублей. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также у нее имеется потребительский кредит, за который она ежемесячно выплачивает 4 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила 10 000 рублей от фио8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО10. Таким образом, ущерб от хищения ее имущества ей возмещен в полном объеме (л.д. 15-17, 53-54, 64-65, 85-86).

Показаниями свидетеля фио1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились фио4, фио3 фио2 ФИО10, две девушки. Они распивали спиртные напитки. Около 20 часов все ушли, он обнаружил, что в комнате его матери нет телевизора. На подоконнике в комнате матери горшки с цветами были сдвинуты. Окно было закрыто. Он сразу понял, что ФИО10 похитил телевизор, так как в этот день видел его в этой комнате два раза. Больше при нем никого не было в комнате, где стоял телевизор (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля фио2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире фио9 он со своими знакомыми распивал пиво. Около 20 часов они ушли. Как ФИО10 похищал телевизор из квартиры фио9, он не знает, не видел (л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля фио3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире фио9 он со своими знакомыми распивал пиво. Около 20 часов они ушли. Как ФИО10 похищал телевизор из квартиры фио9, он не знает, не видел. Впоследствии от ФИО10 он узнал, что тот похитил телевизор из комнаты матери фио9, подробности тот не рассказывал (л.д.72-74).

Показаниями свидетеля фио4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире фио9 он со своими знакомыми распивал пиво. Около 20 часов они ушли. Как ФИО10 похищал телевизор из квартиры фио9, он не знает, не видел. Впоследствии от фио9 он узнал, что ФИО10 похитил из его квартиры телевизор, а именно из комнаты его матери (л.д.76-78).

Показаниями свидетеля фио5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире фио9 ее знакомые распивали пиво. Около 20 часов они ушли. Впоследствии от фио9 она узнала, что ФИО10 похитил из комнаты матери фио9 телевизор. В какое именно время ФИО10 похитил телевизор, она не видела, видел ли кто-то еще, она не знает. Как ФИО10 похищал телевизор из квартиры фио9, она не знает, не видела (л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля фио6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире фио9 ее знакомые распивали пиво. Около 20 часов они ушли. Впоследствии от фио9 она узнала, что ФИО10 похитил из комнаты матери фио9 телевизор. В какое именно время ФИО10 похитил телевизор, она не видела, видел ли это кто-то еще, она не знает. Как ФИО10 похищал телевизор из квартиры фио9, она не знает, не видела (л.д. 103-105)

Показания свидетеля фио7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от брата фио1 ему стало известно, что в квартире, где они проживают с матерью, пропал телевизор марки « LG» в корпусе черного цвета. Около 22 часов 40 минут он приехал по адресу <адрес>, в пути следования он вызвал сотрудников полиции. Прибыв на место, его брат Юрий рассказал ему, что в квартире знакомые брата распивали спиртные напитки. Примерно около 20 часов 00 минут знакомые брата ушли. Он обнаружил, что в комнате матери отсутствует телевизор марки «LG». Затем брат сразу позвонил ему и сообщил о произошедшем (л.д.23-25).

Законный представитель фио8 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее сын, характеризует его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она увидела у себя в квартире телевизор, который им не принадлежал. Подсудимый признался, что данный телевизор он похитил.

Вина ФИО10 подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления от фио9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из её <адрес> был похищен телевизор Эл Джи «LG32 LM 3400» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого были изъяты пять следов рук (л.д. 4-10).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО10 изъят телевизор Эл Джи «LG 32 LM 3400» в корпусе черного цвета, который он похитил у фио9 (л.д. 50-52). Данный телевизор осмотрен (л.д. 55-57).

Протоколом выемки у потерпевшей фио9 документов на похищенный у нее телевизор Эл Джи «LG 32 LM 3400» в корпусе черного цвета (л.д.88-90). Данные документы осмотрены (л.д. 91-92).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пять следов рук на четырех прозрачных клейких лентах №, №, № и №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности (л.д.109-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа рук на двух прозрачных клейких лентах № и №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО10 (л.д.120-127), а также другими материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО10 в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности виновности подсудимого не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения.

Подсудимый ФИО10 не оспаривал свою причастность к данному преступлению. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, в том числе явкой с повинной, в которой ФИО10 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. В ходе предварительного расследования похищенный телевизор был изъят у ФИО10 и возвращен потерпевшей фио9

Изложенное дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО10, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее фио9, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании подсудимым не оспаривался, нашел свое подтверждение, так как в результате хищения, как пояснила потерпевшая, с учетом ее материального положения, доходов и расходов, наличия кредитных обязательств, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, ей причинен значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, он во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 178-180).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО10 в соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и воспитания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, суд признает и учитывает в соответствии с п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетний возраст ФИО10 на момент совершения преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает требования ст. 89 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что данное состояние не повлияло на формирование его умысла на совершение преступления, не способствовало совершению им хищения имущества потерпевшей.

ФИО10 совершил данное преступление, находясь в несовершеннолетнем возрасте, после провозглашения приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент совершения преступления не вступил в законную силу, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО10, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, ст.инспектором ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции характеризуется удовлетворительно, законным представителем фио8 - положительно.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, принимая во внимание сведения

о личности подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, высокую степень общественной опасности данного преступления, направленность умысла подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, который совершил данное преступление через непродолжительное время после провозглашения приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии должного контроля за его поведением со стороны законных представителей, суд не находит оснований для применения в отношении несовершеннолетнего подсудимого принудительных мер воспитательного воздействия, а также для его освобождения от наказания.

Таким образом, оценивая все изложенное в совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд с учетом тяжести и высокой степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления ФИО10 и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом положений ст. 88 УК РФ ему определить наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с вменением дополнительных обязанностей, в условиях контроля за его поведением правоохранительными органами, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО10 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде на подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – товарный чек на телевизор, телевизор Эл Джи «LG 32 LM 3400», хранящийся у потерпевшей фио9, оставить на хранении у потерпевшей фио9 с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Черных