Решение № 2-3347/2020 2-3347/2020~М-2183/2020 М-2183/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3347/2020

Дело № 2-3347/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Поповой,

при секретаре А.А. Ганцелевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 279540,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5995,41 руб. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «<данные изъяты>» и Ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Ответчику кредит в размере 182750 руб., сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Редут» заключены договоры об уступке прав требования по вышеназванному кредитному договору. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, ООО «Редут» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в рамках заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «АИКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор (№). Согласно условиям указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 182750 рублей, на 60 месяцев под 21 % годовых. Заемщик обязался в соответствии с условиями договора и графиком платежей, возвратить полученную денежную сумму и заплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Погашение кредита должно осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете в размере, указанном в графике платежей. Кредитор в свою очередь производит списание денежных средств в счет погашения кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В силу п. 4.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование, установленной в п. 8 договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользованием кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии (№), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие по кредитным договорам (в том числе, кредитный договор, заключенный с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ)), заключенным между Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату передачи требований.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору (в том числе, кредитный договор, заключенный с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ)), в объеме и на тех условиях, установленных договором.

Согласно п. 6.7 Кредитного договора кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о передаче права (требования), из которого следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ) кредитором по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Редут», с указанием реквизитов нового кредитора.

Согласно расчету ООО «Редут» по кредитному договору (№) задолженность ФИО1 перед Истцом составляет 279540,65 рублей.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

18.12.2017 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

13.02.2019 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчик в суд не явился, возражений касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5995,41 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 279540,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5995,41 руб., а всего взыскать 285536 рублей 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Попова

Дело № 2-3347/2020