Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-1276/2017 М-1276/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1339/2017

Дело № 2- 1339/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 25 июля 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 12.10.2013г. в размере 365 603 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 856 руб. 02 коп.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 12.10.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям, которого заемщику был предоставлен кредит в размере 278 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых, с условием ежемесячного гашения основного долга аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному выполнено. Однако ФИО1 нарушил условия кредитного договора, проценты за пользование кредитом и гашение основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е ненадлежащее исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 365 603 руб. 16 коп. Ответчику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил возражений по иску.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2013г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 278 000 руб., под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Исполнение обязательств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору выполнено путем зачисления кредита на счет ФИО1 открытый в филиале кредитора -отделение №.

Из п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, то есть 12 числа каждого месяца в размере 8 241 руб. 36 коп..

Таким образом, ФИО1 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период действия кредитного договора нарушил взятые на себя обязательства.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2016г. ФИО1 последний раз произвел гашение кредита.

Согласно расчету задолженности долг ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на 29.02.2016г. состоит из задолженности: по уплате основного долга – 247 590 руб. 08 коп.; по уплате процентов – 61 537 руб. 66 коп.; неустойки – 56 475 руб. 42 коп., а всего 365 603 руб. 16 коп..

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

27.01.2016г. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 856 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.10.2013г. в размере 365 603 руб. 16 коп., а также судебные расходы в размере 6 856 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края