Решение № 12-60/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-60/2020

12-60/2020


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 27 апреля 2020 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Великоустюгскому району от 02 апреля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Великоустюгскому району от 02 апреля 2020 года 21 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, а именно за то, что 11 марта 2020 года в 07 часов 40 минут по адресу: ..., ФИО1, являясь должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство МАЗ 6430А9-1320-010 с государственным регистрационным знаком №, с неисправным тахографом, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 02 апреля 2020 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указав в обоснование, что согласно постановлению с УИН 18810035190017675398 от 02 апреля 2020 года, ему был назначен штраф за то же самое правонарушение, который оплачен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он совершил одно правонарушение, так как управлял транспортным средством с неисправным тахографом, за что уплатил штраф. ФИО2 была выпущена на линию с исправным тахографом, однако когда его остановили сотрудники ДПС, он доказать данное обстоятельство не смог.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» установлено, что тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Как следует из материалов дела, факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подтвержден доказательствами.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства, ФИО1 является собственником МАЗ 6430а9-1320-10 с государственным регистрационным знаком № с разрешенной массой 25 950 кг, и прицепа (сортиментовоза) марки МАЗ 991900 – (012) с государственным регистрационным знаком №, массой в снаряженном состоянии - 7100 кг, технически допустимой массой – 36 000 кг.

Лицо, осуществляющее эксплуатацию данного транспортного средства, обязано оснастить его технически исправным тахографом.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Как следует из сопроводительного документа на транспортировку древесины от 11 марта 2020 года, транспортной накладной, в этот день на транспортном средстве МАЗ 6430а9-1320-10 с государственным регистрационным знаком №, с прицепом с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, осуществлялась перевозка баланса осина из пункта отправления Вологодская область, Кичменгско-Городецкое лесничество, Пыжугское лесничество, Б/С Харитон (П/С Лаптюг), 185 км, в пункт назначения АО «Группа «Илим», филиал в г. Коряжме. Перевозчиком груза является ИП ФИО1

Согласно письменным объяснениям ФИО1, предрейсовый осмотр транспортного средства он выполнял сам, так как имеет необходимое для этого специальное образование.

Факт выпуска ФИО1 на линию вышеназванного транспортного средства с неисправным тахографом зафиксирован в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 11 марта 2020 года.

Изучив доказательства, полагаю, что уполномоченным лицом получены доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, ссылается на факт привлечения его же к административной ответственности, при одних и тех же обстоятельствах, по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Действительно, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, согласно которому в 11 часов 40 минут 11 марта 2020 года по адресу: <...>, ФИО1 управлял вышеназванным транспортным средством с неисправным тахографом.

Положениями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ответственность по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ наступает у водителя за управление транспортным средством, в том числе, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, является выпуск на линию транспортного средства, оборудованного неисправным тахографом, субъектом правонарушения – должностное лицо, осуществившее данное действие.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, является управление транспортным средством, оборудованным неисправным тахографом, субъектом правонарушения – водитель.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершены 2 разных самостоятельных действия: выпуск как должностным лицом транспорта на линию без законных на то оснований и управление как водителем таким транспортным средством).

Таким образом, совершенные ФИО1 деяния образуют составы двух административных правонарушений, поскольку они имеют разную объективную сторону, и разный субъектный состав, несмотря на то, что совершены одним лицом и выявлены сотрудниками ГИБДД по результатам одной проверки транспортного средства.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, нашел подтверждение.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции соответствующей статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Великоустюгскому району от 02 апреля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение 10 суток.

Судья С.М. Глебова.