Решение № 2-195/2018 2-195/2018(2-4765/2017;)~М-3439/2017 2-4765/2017 М-3439/2017 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-195/2018

(марка обезличена)

Дело № 2-195/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю товарищества собственников жилья «ТСЖ-453» ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является учредителем и членом правления товарищества собственников жилья «ТСЖ-453».

Ответчик ФИО2 является председателем правления названного ТСЖ.

Ответчик своими действиями причинила ущерб товариществу собственников жилья «ТСЖ-453» путем совершения сделок на невыгодных для ТСЖ условиях.

(дата) ФИО2, действующая от имени товарищества собственников жилья «ТСЖ-453», заключила с обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» договор подряда №..., по условиям которого подрядчик, в частности, обязался выполнить работы по демонтажу ковра кровли на всей площади крыши дома, и работы по устройству двухслойного кровельного покрытия, также по всей крыше.

Данные обстоятельства документально подтверждаются названным договором и приложениями к нему - техническим заданием, локальным сметным расчетом и графиком платежей. Согласно локально сметному расчету, демонтаж старого покрытия должен быть произведен по цене 150 рублей за один квадратный метр, а устройство двухслойного кровельного покрытия, определено сторонами в размере 350 рублей за один квадратный метр, по всей площади крыши.

Однако вместо указанного договора ответчик заключила с той же самой организацией иные договоры - договор подряда №... от (дата), договор подряда №... от (дата), договор подряда №... от (дата), по условиям которого объем работ по демонтажу покрытия кровли и устройству нового покрытия, выполнен в меньшем объеме, и по увеличенным расценкам.

Так, указанными договорами предусмотрены работы по демонтажу покрытия кровли всего на площади 325,9 кв.м. по цене 200 рублей за квадратный метр, устройство двухслойного кровельного покрытия на площади 305,9 квадратных метров по цене 400 рублей за квадратный метр, и устройство однослойного кровельного покрытия на общей площади 784 кв.м. по цене 190 рублей за один квадратный метр.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров товариществу собственников жилья «ТСЖ-453» причинен ущерб на сумму 55110 рублей.

Расчет ущерба произведен следующим путем: разница в стоимости демонтажа кровельного покрытия составляет 50 рублей за один квадратный метр.

В соответствии со спорными договорами, демонтаж кровельного покрытия должен быть произведен на площади 325,9 кв.м.

Таким образом, ущерб определяется в размере 16295 рублей (50 рублей х 325,9 кв.м.).

Разница в стоимости устройства двухслойного кровельного покрытия на площади 305,9 кв.м. (в соответствии с договором подряда №... от (дата).) составляет 50 рублей.

Таким образом, ущерб определяется в размере 15295 рублей (50 рублей х 305,9 кв.м.).

При устройстве однослойного покрытия кровли (в соответствии с договорами подряда №... от (дата) и №... от (дата)), разница в стоимости составляет 30 рублей за 1 кв.м.

Учитывая, что работы по устройству однослойного покрытия произведены на площади 784 кв.м., ущерб определяется в следующем размере.

Разница в стоимости устройства двухслойного кровельного покрытия на площади 305,9 кв.м. (в соответствии с договором подряда №... от (дата)) составляет 23520 рублей (30 рублей х 784 кв.м.).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «ТСЖ-453» ущерб в размере 55110 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - представителя правления ТСЖ-453 ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом изложенного, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, по общим правилам в предмет доказывания гражданско-правовой ответственности входит наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он был причинен не по его вине.

В силу названной нормы закона истец освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со статьей 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, данное в части 2 статьи 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы упущенной выгоды.

Судом установлено, что собственниками помещений жилого ... выбрана форма управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья.

ФИО2 в юридически значимый период ((дата) год) являлась председателем правления товарищества собственников жилья «ТСЖ - 453», в соответствии с протоколами общего собрания членов ТСЖ от (дата) №... о выборах членов правления и заседания правления от (дата) о выборах председателя, в настоящее время также является председателем правления товарищества собственников жилья «ТСЖ - 453», что не оспаривалось в судебном заседании.

В (дата) года в ... проведено общее собрание собственников помещений дома по вопросу проведения капитального ремонта крыши, по результатам которого решение о проведении такого ремонта 2/3 голосов собственников помещений дома не принято.

(дата) ТСЖ №... в лице председателя правления товарищества и ООО «СитиСтрой» заключен договор подряда №..., предметом которого являлся капитальный ремонт крыши дома.

Вместе с тем, учитывая, что решение о проведении капитального ремонта необходимым количеством голосов собственников помещений дома принято не было, банком, в котором у товарищества открыт специальный счет, отказано в снятии денежных средств на указанные цели.

Решением общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от (дата) №..., утверждено проведение капитального ремонта крыши дома.

Согласно п.4 решения общим собранием утверждена смета, которая предусматривает демонтаж кровельного покрытия площадью 1110, 4 кв.м. и устройство кровельного покрытия в два слоя той же площади.

Истец указывает на то, что ответчик своими действиями причинила ущерб товариществу собственников жилья «ТСЖ-453» путем совершения сделок на невыгодных для ТСЖ условиях.

Как указано в исковом заявлении, (дата) ФИО2, действующая от имени товарищества собственников жилья «ТСЖ-453», заключила с обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» договор подряда №..., по условиям которого подрядчик, в частности, обязался выполнить работы по демонтажу ковра кровли на всей площади крыши дома, и работы по устройству двухслойного кровельного покрытия, также по всей крыше.

Данные обстоятельства документально подтверждаются названным договором и приложениями к нему - техническим заданием, локальным сметным расчетом и графиком платежей. Согласно локально сметному расчету, демонтаж старого покрытия должен быть произведен по цене 150 рублей за один квадратный метр, а устройство двухслойного кровельного покрытия, определено сторонами в размере 350 рублей за один квадратный метр, по всей площади крыши.

Однако вместо указанного договора ответчик заключила с той же самой организацией иные договоры - договор подряда №... от (дата), договор подряда №... от (дата), договор подряда №... от (дата), по условиям которых объем работ по демонтажу покрытия кровли и устройству нового покрытия, выполнен в меньшем объеме, и по увеличенным расценкам.

Размер ущерба истец определяет: как разницу в стоимости демонтажа кровельного покрытия, которая составляет 50 рублей за один квадратный метр, площадь демонтированного кровельного покрытия составляет 325,9 кв.м., ущерб определен истцом в размере 16295 рублей (50 рублей х 325,9 кв.м.); и как разницу в стоимости устройства двухслойного кровельного покрытия на площади 305,9 кв.м. (в соответствии с договором подряда №... от (дата).), составляющую 50 рублей, и ущерб определяется в размере 15295 рублей (50 рублей х 305,9 кв.м.); кроме этого, истец указал, что при устройстве однослойного покрытия кровли (в соответствии с договорами подряда №... от (дата) и №... от (дата)), разница в стоимости составляет 30 рублей за 1 кв.м., а, учитывая, что работы по устройству однослойного покрытия произведены на площади 784 кв.м., ущерб определяется разницей в стоимости устройства двухслойного кровельного покрытия на площади 305,9 кв.м. (в соответствии с договором подряда №... от (дата)), что составляет 23520 рублей (30 рублей х 784 кв.м.).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь», на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова фактическая величина затрат (стоимость работ и материалов) по устройству кровли жилого дома, расположенного по адресу: ..., произведенных в период с (дата) по (дата)?

В соответствии с выводами эксперта фактические затраты ООО «Сити-Строй» либо товарищества собственников жилья «ТСЖ-453» на проведение ремонта кровли дома по адресу: ... определены актами о приемке выполненных работ по форме КС- 2 всего на сумму: 1114053 рубля 77 копеек.

Поскольку сомнению подвергается стоимость работ, то эксперт в качестве экспертной инициативы посчитал возможным произвести расчет стоимость ремонтных работ, аналогичных выполненным ООО «Сити-Строй», на кровле жилого дома, аналогичного, расположенному по адресу: ..., в аналогичный период времени, в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость ремонтных работ, аналогичных выполненным ООО «Сити-Строй», на кровле жилого дома, аналогичного расположенному по адресу: г. Н.Новгород, ..., в аналогичный период времени, представлена в виде локального сметного расчета №..., №... и составляет 923401 рубль 57 копеек.

В соответствии с представленными документами на жилом доме по адресу: ..., выполнены работы по ремонту кровли по договорам подряда: по договору подряда №... от (дата) на сумму 423116,12 руб., по договору подряда №... от (дата) на сумму 230591,80 руб., по договору подряда №... от (дата) на сумму 460345,85руб.

Исходя из представленных материалов, фактические затраты ООО «Сити-Строй» либо товарищества собственников жилья «ТСЖ-453» на проведение ремонта кровли дома по адресу: ..., в указанный период времени определены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: по договору подряда №... от (дата), акт №... от (дата) на сумму 123116,12 руб., по договору подряда №... от (дата). акт №... от (дата). на сумму 230591,80 руб., по договору подряда №... от (дата). акт №... от (дата) на сумму 460345,85 руб., всего на сумму: 1114053,77 руб.

В соответствии с представленными актами выполненных работ выполнялись следующие работы: Акт№... от (дата): демонтаж ковра кровли - 225,9 кв.м., демонтаж кровельного покрытия с поверхности примыканий - 62,18 кв.м., демонтаж водосборных воронок - 1 шт., монтаж водосборных воронок - 1 шт., огрунтовка стен перед оштукатуриванием мест примыкания - 6,5 кв.м., частичное оштукатуривание мест примыканий - 6,5 кв.м., огрунтовка основания перед устройством стяжки - 35 кв.м., устройство уклонобразующей стяжки (ремонт) - 35 кв.м., огрунтовка примыканий праймером/мастикой - 62,18 кв.м., огрунтовка поверхности праймером/мастикой - 305,9кв.м., устройство кровельного покрытия (в два слоя) - 305,9 кв.м., устройство примыканий (в два слоя) - 62,18 кв.м., монтаж прижимной ленты на примыкания ковра кровли - 15,55 п.м., погрузоразгрузочные работы - 4 шт., вывоз мусора - 2 шт.; акт №... от (дата): демонтаж кровельного покрытия с поверхности примыканий - 32 кв.м., огрунтовка примыканий праймером/мастикой - 32 кв.м., ремонт существующего ковра кровли - 261,5 кв.м., устройство кровельного покрытия (в один слой) - 261,5 кв.м., устройство примыканий (в два слоя) - 85 п.м., монтаж прижимной ленты на примыкания ковра кровли - 85 п.м., погрузоразгрузочные работы - 2 шт., вывоз мусора - 1 шт.; акт №... от (дата): демонтаж кровельного покрытия с поверхности примыканий - 68 кв.м., огрунтовка примыканий праймером/мастикой - 68 кв.м., ремонт существующего ковра кровли - 523 кв.м., устройство кровельного покрытия (в один слой) - 523 кв.м.. устройство примыканий (в два слоя) - 170 п.м., монтаж прижимной ленты на примыкания ковра кровли - 170 п.м., погрузоразгрузочные работы - 2 шт., вывоз мусора - 2 шт.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Учитывая принцип свободы договора, зафиксированный ст. 421 ГК РФ, то, что хозяйствующими субъектами, юридическими лицами, товариществом собственников жилья «ТСЖ - 453» и обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой», в установленном ГК РФ порядке заключены договоры подряда №... от (дата) на сумму 423116,12 руб., №... от (дата) на сумму 230591,80 руб., №... от (дата) на сумму 460345,85 руб., обязательства сторон по указанным договорам - подрядные работы выполнены и оплачены заказчиком, исполнены, при этом указанные договоры в установленном порядке никем не оспорены, суд приходит к выводу о том, что само по себе заключение указанных договоров на согласованных условиях, в том числе и по стоимости и объему работ, подлежащих выполнению, не свидетельствует о противоправных действиях ответчика.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, на день рассмотрения дела истец вышел из состава членов ТСЖ - 453 на основании заявления от (дата), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 143 ЖК РФ.

В силу ЖК РФ истец, на момент подачи искового заявления - учредитель товарищества собственников жилья «ТСЖ-453», учитывая заявленные основания исковых требований, на день рассмотрения не является лицом, обладающим правом предъявления исковых требований о возмещении ущерба, причиненного ТСЖ к ответчику, председателю ТСЖ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом предъявлено требование в защиту прав, свобод или законных интересов юридического лица - товарищества собственников жилья «ТСЖ - 453» как физическим лицом, которому ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В нарушение положений ст. 1064 ГК РФ, истцом суду не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих наступление вреда для ТСЖ, равно как и противоправности поведения ФИО2 как причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами, и размера причиненного вреда в указанной истцом сумме.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю товарищества собственников жилья «ТСЖ-453» ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а